GRECIA / ITALIA: ENTREVISTA DE LAS CCF A ALFREDO COSPITO (ES/IT)

Desde las cárceles griegas al AS2 de Ferrara: Cuatro palabras en «libertad». Entrevista de las CCF a mí mismo.

Antes de responder a vuestras preguntas quiero hacer hincapié que aquello que voy a decir, es mi verdad. Uno de los muchos puntos de vista, sensibilidades y matices individuales dentro de ese crisol de pensamiento y acción que va bajo el nombre de FAI-FRI. Federación informal que, rechazando cualquier tentación hegemónica, representa una herramienta, un método de una de las componentes del anarquismo de acción. Anarquismo de acción que sólo cuando se hace informal, no obligandose en estructuras organizativas (especificas, formales, de síntesis) cuando no esta a la asfisiante búsqueda de consenso (y por lo tanto, rechaza la política) se puede reconocer en un más amplio caótico universo que va bajo el nombre de «internacional negra».

Para entendernos mejor la FAI-FRI es una metodogia de acción que sólo una parte de las hermanas y hermanos de la internacional negra práctican, no es una organización, ni aún menos una simple firma colectiva, sino una herramienta que tiende a la eficiencia, que tiene como objetivo aquello de fortalecer los nucleos y lxs singulares compañerxs de acción a través de un pacto de apoyo mutuo sobre tres puntos: solidaridad revolucionaria, campañas revolucionarias, comunicación entre los grupos/singulos individuos:

SOLIDARIDAD REVOLUCIONARIA: Cada grupo de acción de la FAI se compromete a dar su propria solidaridad revolucionaria a eventuales compañerxs arrestadxs o fugitivxs. La solidaridad se concretiza principalmente a través de la acción armada, ataque a estructuras y personas responsables de la detención del/la compañerx. No existe la posibilidad de la falta de solidaridad porque vendría a menos los princípios en los que el vivir y el sentir anárquico se basan. Por apoyo en la represión no se entiende, por supuesto, aquello de carácter de asistencia técnico/jurídico: la sociedad burguesa ofrece suficientes abogados, asistentes sociales o curas, para que lxs revolucionarixs puedan ocuparse de otras cosas.

CAMPAÑAS REVOLUCIONARIAS: Cada grupo o individuo una vez iniciada una campaña de luchar a través de la acción y consiguiente comunicado será seguido por otros grupos/individuos de la Federación Anarquista Informal segun los propios tiempos y modalidades. Cada individuo/grupo puede lanzar una campaña de lucha sobre objetivos particulares simplemente «promoviendo» el proyecto a través de una o más acciones acompañadas por la firma del singular grupo de acción a la que se agrega la llamada de la Federación en la sigla. Si una campaña no es compartida, si se considera necesario, la crítica se concretizara a través de las acciones/comunicados que ayudarán a corregir el tiro o a meterla en discursión.

COMUNICACION ENTRE LOS GRUPOS/INDIVIDUOS: Los grupos de acción de la Federación Anarquista Informal no están obligados a conocerse unxs a otrxs, no existe la nececesidad ya que de otra forma se peligraria de ofrecer un costado a la represión, al liderismo de los singulos y a la burocratización. La comunicación entre los grupos/individuos sucede esencialmente a través de las mismas acciones y a través de los canales informativos del movimiento sin la necesidad de conocimiento reciproco. (Tomado de la reivindicación del ataque a Prodi, en la época presidente de la Comisión Europea, 21 de diciembre de 2003, tomado de’ El dedo y la luna’. P. 15-16).

Este pacto de ayuda mutua de hecho salta a la asamblea, a sus líderes, los especialistas de la palabra, de la política y los mecanismos autoritarios que se activan incluso en ambitos anarquistas cuando la asamblea se convierte en un órgano decisional. Aquello que la internacional negra en los próximos años debería hacer es volver a hacer un nudo de aquel «hilo negro» que se habia roto desde hace tiempo. Un hilo que une el anarquismo de ayer que practicaba «la propaganda por el hecho», hija del Congreso Internacional en Londres en 1881, a la anarquía de acción de hoy, informal, anti-organización, nihilista, anti-civilización, antisocial. Nicola y yo, unicos componentes del «núcleo Olga», no conocemos de persona a los otros hermanos y hermanas de la FAI, conocerlxs significaría verlos encerradxs entre las cuatro paredes de una celda. Nos hemos convencido de la utilidad de la Fai-Fri gracias a las palabras (reivindicaciones) y a las acciones de los hermanos y hermanas que nos han precedido. Sus palabras siempre confirmadas por la acción nos han regalado la indispensable constancia sin la cual un cualquier proyecto se reduce, en la era del virtual en inútiles, esteriles palabras al viento. Necesitábamos una brújula para orientarnos, una herramienta para reconocer y quitar la mascara a aquellos que de la anarquia han hecho un gimnasio para habladores, un filtro para distinguir las palabras vacías de aquellas portadoras de realidad. Hemos encontrado en esta «nueva anarquía», en sus reivindicaciones y en las consecuentes campañas revolucionarias, una perspectiva de ataque real que aumenta nuestras potencialidades destructivas, salvaguarda nuestra autonomia de individuos rebeldes y anarquistas y nos da la posibilidad de colaborar, de golpear juntos, sin conocernos directamente. Ningún tipo de coordinación puede ser incluido en nuestra proyectualidad. La “coordinación” necesariamente presupone el conocerse, el organizarse entre las hermanas y hermanos de los diferentes núcleos. Dicha coordinación mataría la autonomía de cada grupo e individuo/a. El grupo más «eficiente», más preparado, más valiente, más carismático, inevitáblemente, llevaría la delantera reproduciendo los mismos mecanismos nocivos de la asamblea, a la larga se representarian los líderes, los ideólogos, los líderes carismáticos, se iría hacia la organización: la muerte misma de la libertad. Alguien podría contestar que incluso en un grupo de afinidad, en un núcleo Fai podría estar al acecho un líder carismático, un “jefe”. En nuestro caso, sin embargo, el daño sería limitado porque entre los núcleos no hay un conocimiento directo. La gangrena no se podría extender. Nuetro ser anti-organizadores nos preserva de este riesgo. Por esta razón debemos confiar en las “campañas revolucionarias” que excluyen conocerse entre los grupos e singulos individuxs matando así cualquier atisbo de organización. Nunca se debe confundir las campañas con la coordinación, esta es la informalidad, esta es la esencia, creo yo, de nuestra proyectualidad operativa. Que quede claro que cuando hablo de grupo de afinidad o grupo de acción puedo referirme a un solo individuo o a un grupo de afinidad numeroso. No hay que hacer una cuestión de números.

Es evidente que la singular acción viene planificada entre los varios componentes del grupo, en ese caso no se puede hablar de coordinación, nunca tal planificación debe extenderse a los otros grupos FAI-FRI. Fuera del propio grupo se debe “limitarse” a comunicar unicamente a través de las “campañas revolucionarias” y las consecuentes acciones. Nuestro conocimiento de la FAI-FRI debe quedarse siempre parcial, limitado a nuestros afines. De la FAI-FRI necesitamos saber solamente las zampadas, los rasguños, las heridas hechas al poder. Sería mortal crear algo monolítico o estructurado, cada uno de nosotros debe evitar malentendidos o fascinaciones hegemónicas. La organización limitaría enormemente nuestra perspectiva, revirtiendo el proceso desde el cualitativo al cuantitativo. En la acción de unx la voluntad de otrx se fortalece dando inspiración. Las campañas se expanden como una mancha de tinta. Miles de cabezas contra el poder enfurian, imposible cortarlas todas. Son propio estas acciones acompañadas por las palabras (reívindicaciones) a permitirnos a golpe seguro de excluir a los teóricos puros amantes de la palabra, dandonos la posibilidad de relacionarnos únicamente con quien vive en el mundo real, ensuciandose las manos, ariesgando en su propia piel. Esas palabras son las únicas que importan de verdad, las únicas que nos permiten crecer, de evolucionar. Las campañas revolucionarias son la herramienta más eficaz para incidir, hacer el mal donde más duele. Dándonos la posibilidad de difundirnos en el mundo como un virus portador de la revuelta y la anarquía.

CCF: para conocernos di algo sobre tu situación actual.

Alfredo: Hay poco que decir fuimos arrestados por las heridas en las piernas a Adinolfi, administrador delegado de Ansaldo Nucleare. Por la inexperiencia hemos cometido errores que nos han costado la detención: no hemos cubierto la matrícula de la moto que utilizamos para la acción, la hemos aparcado demasiado cerca del lugar del ataque y, sobre todo, no nos dimos CUENTA de una telecámara en un bar, grave error que hoy estamos pagando. Hemos reívindicado nuestra acción como nucleo “Olga FAI-FRI. Yo he sido condenado a 10 años y 8 meses, Nicola a 9 años y cuatro meses. En los próximos meses tendremos un juicio más por asociación subversiva. Esta es más o menos nuestra actual situación procesal.

CCF: Lxs presxs anarquistas y la prisión. ¿Cómo son vuetras condiciones en las secciones especiales, cómo se comportan los carceleros y cómo son vuestras relaciones con los otros prisioneros?

Alfredo: En Italia, a través de los circuitos de la alta seguridad, que implican muchas restricciones, el estado democrático nos quiere aislar, relegandonos en secciones completamente separadas del contexto general de la prisión. Es imposible cualquier contacto con los otros encarcelados, no tenemos la posibilidad de salir al patio abierto, sólo dos horas en un pequeño patio de cemento. La censura para mí y Nicola siempre ha sido renovada, así que con retrasos y dificultades recibimos el correo y los periódicos, las cosas particularmente interesantes para nosotros nos vienen secuestradas tanto en entrada como en salida. En este momento estamos encerrados en una AS2, alta vigilancia específica para los prisioneros anarquistas. La “relacion” entre nosotros y los carceleros es de indiferencia mutua y natural hostilidad. Qué más decir, desde mi punto de vista las protestas “civiles” dentro y fuera de la prisión son inútiles, la “vivisibilidad” dentro es simplemente una cuestión de relaciones de fuerza. De la cárcel se necesita salir, toca a quien está dentro hacerse capaz….

CCF: la anarquía para nosotros no es un partido, no tiene comisiones centrales sino una corriente de acciones, de conceptos, de valores. ¿Cuáles son las tensiones del movimiento anarquista en Italia ahora, cuáles son sus características, sus contradicciones, sus actividades?

Alfredo: Esta es una pregunta importante que necesita una respuesta articulada. Frecuento el movimiento anarquista desde finales de los años 80 del siglo pasado. En los últimos 20 años, muchas cosas han cambiado, muchas relaciones entre compañeros/as se han roto, muchas dinamicas tambien negativas se han puesto en marcha, dando a veces pesimos frutos y acentuando actitudes lideristicas y políticas, peró también perspectivas nuevas, una nueva generación fuera de las asambleas, fuera de los mecanismos de la política ha hecho oír su voz. Para responder a vuestra pregunta sobre la situación del movimiento anarquista italiano hoy tengo que dar un paso atrás. A menudo se piensa que el insurreccionalismo es un todo uno hecho formado por conceptos y teorías fijas en el tiempo en su rigidez “ideológica”. Una ideología con incluso (algo aberrante) su lider maximo y sus dogmas. Nada es inmutable en el tiempo. Las mujeres y los hombres a través de sus acciónes forjan las ideas. No son esos tres o cuatro compañeros/as conocidxs, con sus libros y artículos, a mostrar el camino ni mucho menos, las largas y no concluyentes asambleas, sino aquellos/as compañeros/as desconocidxs que con su práctica de ataque nos empujan hacia adelante, llevandonos hacia la vida. Fue propio a través de esta práctica que a finales de los años 90 los grupos que nos han precedido – Cooperativa Artesana Fuego y Afines (ocasionalmente espectacular), Brigada 20 de julio, células contra el capital, la prisión, sus carceleros y sus céldas, Solidaridad Internacional – metieron en discursion dos dogmas consolidados del asi llamado “insurreccionalismo”, el anonimato de las acciones y el predominio de la asamblea transformada en un órgano decisional. Dos puntos fijos que estaban arrastrando inexorablemente hacia una inercia letal.Dando continuidad y voz a la propia práctica a través de las reivindicaciones, saliendo de las cadenas asambleares y no poniendose más límites de comprensibilidad en el confronto de la «gente» y del resto del «movimiento» la anarquía vuelve a dar miedo. A fuerza de bombas y reivindicaciones estos grupos deshacen el dogma del anonimato de la acción, haciendo brecha en el silencio que nos había envuelto después de la hola represiva del proceso Marini, ostaculizando seriamente aquellas dinámicas que nos estaban arrastrando hacia un ciudadanismo que amenazaba con cancelar toda instancia violenta. Después de la aparición de estos grupos el termino insurreccionalista para muchos anarquistas tomo una connotación negativa, sobre todo cuando los periodistas comenzaron a utilizarlo como sinónimo de «terrorismo». En ese momento, muchos hicieron un paso atrás argumentando que ciertos ataques «espectaculares» y las relativas reivindicaciones alejaban a la gente. Para comprender las divisiones al interno del anarquismo de acción,hoy, en Italia, es necesario, volver a los albores de la lucha en Val Susa contra la lata velocidad. En el 1998, después de las tragicas muertes de Baleno y Sole fueron muchas las apelaciones a la legitimidad democrática,a una justicia (justa), a un juicio equo, no sólo por eminentes representantes del «radicalismo» democrático, sino también por parte del movimiento anarquista.

Una gran parte de los anarquistas se empeño en una cruzada inocentista en los límites de la denigración. Sole y Baleno fueron representados como dos víctimas inocentes, dos pobres ingenuos atrapados en una historia más grande que ellos mismos. Después de la llegada de una docena de paquetes bomba dirigidos a algunos de los responsables de las muertes de los compañeros (acciones nunca reivindicadas) el movimiento anarquista casi al completo, por temor a futuras olas represivas, se distanció de tales prácticas, considerandolas en el mejor de los casos no «dignas» de anarquistas, en el peor de los casos como verdaderas y propias provocaciones policiales. Poquisimas las excepciones, que naturalmente se atrajeron las atenciónes de la judicatura en los años por venir. Desde entonces, la gran mayoría de los asi llamados «insurreccionalistas» fue abrumada de una desenfrenada cuanto suicida ganas de consenso, llevando a cabo una carrera imparable hacia la sociedad civil. Persiguiendo la quimera de la lucha social/popular, donde quiera que se presentaria, rebotando como peonzas locas desde los CIE,a Val Susa, a la ocupación de casas, a la lucha de los detenidos, aguando cada vez más las propias proyectualidades para parecer creíbles, fiables, realistas, acercándose cada vez más peligrosamente al ciudadanismo.

Una pequeña parte de ellos, años más tarde, dandose cuenta del feo resultado gradualista y político de las luchas sociales que estaban tomando, se encerró en la clasica torre de marfil pontificando contra todo y todos, sumergida hasta el cuello en un desesperado vacio práctico. Otros, en vez, experimentaron sin ningún límite todo su potencial vital, sin preocuparse de los sumos teóricos o de los grandes sistemas. Los más «lucidos» aspirantes al social por lo menos al principio trataron de replicar en Val Susa la experiencia de los ’80 contra la INSTALACIÓN de misiles en Comiso. Experiencia todavía pregonado como ejemplo concreto de metodología de intervención insurreccionalista en el territorio. En Comiso la proyectualidad habia efectivamente habido, aunque criticable por su contenido político-instrumental, una perspectiva insurreccional. La lucha intermedia, la expulsión de los estadounidenses y de sus misiles, debia hacer de chispa para una insurreccion generalizada en el corazón de Sicilia, como en la clásica tradición de la Banda de Matese. Ligas populares de ficción formadas por solo compañeros/as, discursos populistas a la gente para asustarla y empujarla a la revuelta, absurdos discursos a la población sobre posibles violaciones por parte de los soldados estadounidenses trataron de hacer palanca sobre el machismo italiota, haciendo de este intervento un fenómeno todo político, criticable desde mi punto de vista, pero aún así, hay que admitirlo, en una óptica insurreccional.

En Val Susa las cosas fueron de manera diferente, desde el principio el objetivo insurreccional fue rápidamente reemplazado por la simple lucha al Tav. La lucha intermedia se hizo principal, desde lo cualitativo se paso a lo cuantitativo, a contar a los manifestantes en las barricadas, a luchar al lado de los Alpinos (militares), bomberos, alcaldes, partidos políticos, perdiendo de vista el objetivo final: la destrucción del existente. La perspectiva insurrecciónal se había transformado en un más modesto, político, mejoramiento de lo existente. Una vez mas el “realismo” había borrado el potencial vital del anarquismo. Personalmente no critico a priori, de forma “ideológica” las así dichas luchas intermedias, aquello que crítico es el método con el cual se interviene,el ponerse como referente dando límites a la propia acción, inevitablemente se corre el riesgo de hacerse avanguardia. No haces más aquello que piensas que es correcto sino aquello que podría conducir a la gente a tu lado, haces política. Desde el momento en que te autoimpones límites por temor a no ser comprendido, eres de hecho, ya un sujeto político, entonces te conviertes en parte del problema, uno de los muchos tipos de cáncer que infecta nuestra existencia. No se necesita nunca moderar las propias palabras y acciones para que puedan ser digeridas por el pueblo, por la gente, de lo contrario se corre el riesgo de ser transformados, por el objetivo “intermedio” que se quiere alcanzar.

Leyendo hoy las viejas reivindicaciones de los grupos que después del 2000 darán vida a la Fai, me he dado cuenta de que con sus acciones han intervenido a menudo en las luchas intermedias, tratando de alcanzar objetivos parciales: abolición FIES, Cie, etc. Nunca mirando a un consenso generalizado, a un crecimiento cuantitativo. Siempre mirando a un crecimiento cualitativo de la acción, mayor destrucción, mayor reproducibilidad. La calidad de la vida de un anarquista es directamente proporcional al daño real que aporta al sistema mortal que lo oprime. Menos compromisos acepta, más fuertes, cristalinos se combierten sus sentimientos, sus pasiones, más lucido su odio, siempre afilado como una navaja de afeitar. Por desgracia la gran mayoría de los anarquistas actúa en base al CÓDIGO PENAL, muchas acciones no son puestas en práctica, simplemente porque se tiene miedo de las consecuencias. Deberiamos tomar conciencia que el peor destino para un anarquista no es la muerte o la cárcel, sino el ceder ante el miedo, a la resignación. Las acciones y los escritos de la internacional negra hacen que sea evidente para cualquiera el rechazo total de esta resignación, la fuerte vitalidad, la energía de un movimiento que hace de la calidad de la vida, del sentido de comunidad y solidaridad, de la lucha permanente, el centro del propia existencia. La muerte, la cárcel, ya han hecho su aparición en este camino, pero no nos ha derrotado. Nuestra fuerza es la plena conciencia de aquello que somos, total conciencia de que una vez derrotado el miedo, una vida llena, digna de ser vivida, se aplana delante, dure cuanto dure, es la intensidad lo que cuenta.

Volviendo a vuestra pregunta inicial sobre las tensiones, las características y las contradicciones del movimiento anarquista hoy en Italia, tengo que decir que es todavía muy fuerte el debate sobre el uso o menos de siglas y reivindicaciones. También en este caso, yo no haria un discurso “ideológico”, no tengo nada en contra de las acciones no reivindicadas, simplemente desde mi punto de vista tienden a desaparecer, no abren discursos, tienen un potencial de replicación mínimo. Por esto he hecho mia la metodología de la FAI-FRI.

Los “insurreccionalistas” aquí hacen al contrario un discurso “ideológico”. Quien reivindica con una sigla es un enemigo de vilipendiar. Quién los conoce sabe muy bien el porque de tal intransigencia, el comunicare a través de las reivindicaciones pone claramente en peligro su “poder”, su hegemonía teórica. Las acciones reivindicadas ponen al desnudo su nada práctico. A las espaldas el fracaso de una proyectualidad insurreccionalista que no consigue adaptarse a la realidad, delante doctos discursos o poco más. Como reacción a una realidad que les aplasta subentra el pánico, la rabia y el odio por todo lo que se mueve fuera de sus esquemas rígidos, fracasados. La componente principal del anarquismo de acción aquí en Italia, se compone de aquellos insurreccionalistas que han abrazado con indudable entusiasmo y sacrificio la tendencia social. A veces se “ensucian” las manos con la acción, pero siempre con la mirada puesta en la sociedad civil, siempre midiendo, con atencion toda política sus propios pasos. Partiendo de una proyectualidad insurreccionalista “clásica”, han llegado hoy al “ciudadanismo” revolucionario, milagros de realismo político.

Algunos años más y resultará difícil distinguirlos de los militantes de la Federación Anarquista Italiana, con los cuales cada vez más a menudo se acompañan en manifestaciones, desfiles y concentraciones. A menudo cantando a improbables Repúblicas libres, hacen dos pasos adelante, dos atrás, quedandose de hecho solo como figuras presenciales, pero siempre en buena, simpatica compañía.

El tercero en discordia, la asi llamada “variable loca” del anarquismo de acción en Italia, la FAI informal y todavia antes todos esos grupos que la han generado: Células metropolitanas, Revuelta anónima terrible, Nucleo revolucionarios Fantazzini, Células contra el capital, la carcel y sus carceleros y sus céldas, Solidaridad Internacional, Hermanas en armas, núcleo Mauricio Morales, brigada 20 de julio, Células armadas por la solidaridad internacional, Revuelta animal, Célula revolucionaria Lambros Fountas, Célula Damiano Bolano, Individualidades subversivas anticivilización, Conspiración Fuego negro y Nicola y yo del núcleo Olga. Un Centenar y más de acciones repartidas en un arco de 20 años. En aquellos años he asistído como espectador al pánico de los anarquistas de toda “corriente”. Quién aterrorizado por la represión y de la semejanza del acrónimo a su federación. Quién impresionado (y así lo era yo) porque no entendía lo que estaba pasando, lo que se estaba cocinando. Como reacción llovieron las acusaciones más infames: servicios secretos, autoritarismo. Los más zorros ignoraron el fenómeno esperando en una veloz salida, pero cuando el virus de la FAI-FRI, gracias a vosotros Ccf, se difunde por medio mundo, calleron y continuan a caer ríos de palabras por parte de “anónimos” censores de las ortodoxia: “Archipiélago”, “Carta a la galaxia anarquista”, ríos de palabras nunca seguidos de hechos, por lo menos aquí en Italia.

CCF: En tus escritos cuando hablas de poder, te refieres únicamente al poder del estado o tambien al poder difundido en la sociedad y en sus estructuras?

Alfredo: Cuando hablo de poder me refiero a todos sus aspectos, aquellos más evidentes y aquellos más subdolos, más ocultos. El poder se infiltra por todas partes en las relaciones entre compañeros/as, en nuestros amores, en las relaciones afectivas y de amistad. Por este motivo creo primario búscar un nuevo modo de proyectar, de vivir las propias pasiones, de interactuar entre nosotros, para aumentar la calidad de nuestra accion, de nuestra vida, de nuestro ser en primer lugar rebeldes. Continuo a pensar que la sociedad exista sólo bajo el signo de dominantes y dominados. Aún mejor entre dominantes y aquellos que se dejan dominar. Hay seguramente de las responsabilidades repartidas, estos dos sujetos sociales contribuyen a la limitación de mi libertad, de mi felicidad. El ciudadano democrático como un buen siervo teme y respeta al poder, mendiga su atención, consolida las cadenas que nos atan las muñecas. Esto no significa que las responsabilidades no son las mismas, hay una gradación. Entre un hombre y una mujer de poder, un rico, un gerente, un empresario, un político, un científico, un tecnócrata y un “simple” ciudadano, empleado, obrero, que respalda con su propia vida tranquila, con su propio consentimiento, con su propio voto el status quo, yo golpeo sin dudarlo a los primeros. Esto no quita nada el desprecio que siento hacia la “servidumbre voluntaria”, de los resignados, si el “buen” ciudadano se interpondria entre yo y la libertad no dudaría en actuar en consecuencia. Por aquel poco de experiencia que tengo puedo decir que la gente, el pueblo, los escluidos, los oprimidos, son mucho mejor de aquello que nuestras gafas ”ideológicas” nos hacen ver. No lucho por los resignados sino por mi misma libertad, por mi propia felicidad. único referente posible mi “comunidad”. Mi concepto de “comunidad” es la antítesis respecto al concepto abarcador, autoritaria, abstracto de “sociedad”. Mi ser participe de una “comunidad” nihilista, anarquista, anti-civilización, totalmente otra, en lucha permanente contra el existente, me obliga a declarar cada día la guerra a la “sociedad”. No quiero recoger consensos, sino fortalecer a través de la acción violenta las relaciones de solidaridad verdadera con mis hermanos y hermanas.

La internacional negra es mi “comunidad” extendida por todo el mundo, compañerxs de viaje que comparten mi necesidad de atacar sin vacilar, sin conocerse, en las diferencias somos una cosa sola, un puño cerrado, un puñetazo en el estómago de la “sociedad”: “combinar el hielo de la estrategia con el fuego de la accion aquí y ahora, la intensidad con la duración, con el directo fin de destruir el aparato social por la liberación de nuestras vidas» (CCF- convirtamonos en peligrosos). En la lucha nuevas ideas han florecido como semillas en el viento transportadas lejano a través del fuego de la acción, intuiciones, han nacido estrategias impensables antes. En una sociedad moderna, cuyos términos como sociedad y poder señalan su sinonimia, siento la necesidad de nuevos significados, de nuevas palabras para expresar mi continuada «nueva anarquia». Utilizar palabras nuevas, porque las viejas me estan ristrectas. Nuevos significados para una proyectualidad totalmente otra. Las mismas palabras en latitudes diferentes pueden representar conceptos muy diferentes. La asi llamada «organización informal», al menos como ha sido teorizada al final de los últimos años ’70 y principio de los ’80 en Italia esta bien lejos de la informalidad de la FAI-FRI. Según los insurreccionalistas italianos la organización informal debia fundarse principalmente sobre el instrumento asamblear y sobre la creación de comités de base y ligas autogestionadas. Donde los anarquistas como una verdadera y propia minoría real, después de haber contribuido a su creación a través de redes, contactos, afinidad tendrían que buscar de orientar el «movimiento real» hacia salidas insurreccioanales. El campo de batalla de esta estrategia insurreccioanlista: la «lucha intermedia». Los ejemplos «concretos» que vienen hechos son siempre los mismos: la mencionada Comiso y la huelga salvaje de los trabajadores ferroviarios de Turín en 1978 (??).

Con un poco de vergüenza, recuerdo, fui testigo delante de los jueces en el proceso Marini, a la explicacionada por parte de un compañero de la diferencia entre la metodología insurreccionalista y la concepcion de banda armada de Acción Revolucionaria (organización armada anarquista-comunista de los años ’70) todos esto para poner en relieve las distancias con la «lucha armatistas» sutilezas de un cierto insurreccionalismo «noble» del cual no me siento para nada hijo. Hoy en día ciertas estrategias hacen su reaparición entre los anarquistas, aquí en Italia en el juicio no Tav con la adición del peligroso corolario de simpatías por parte de magistrados democráticos y intelectuales de izquierdas. Sociedad civil acogida con los brazos abiertos, para contrarrestar el temor que sigue a la represión. Nada podría estar más lejos de la concepción antisocial, anti-organizativa, nihilista, esquisitamente anarquista, de la FAI-FRI. Por esto cuando hablo de la FAI no hago referencia a la organización informal, sino a una diferente metodología de acción. Ciertas palabras estan superadas, palabras como «organización» prefiero no usarlas porque no nos representan, son otra cosa de nosotros. Cómo son otra cosa de nosotros poder y sociedad, con todo su corolario de abominaciones y monstruosidades.

CCF: Una gran parte del movimiento anarquista tanto en la práctica cuanto en la teoría se oponen al estado y las instituciones, per no hacen lo mismo contra la civilización y la tecnología. De hecho, son muchos aquellos que imaginan fábricas autoorganizadas y un “gobierno anarquista” de nuestras vidas. ¿Cuál es tu opinión sobre la tecnología y la civilización?.

Alfredo: todavía hoy la visión del anarquismo del ochocientos cientifico, positivista, es aquel dominante. Todavía hay quienes, en el 2014, se pone el absurdo «problema» de lo que hacer el día después de la revolución. Cómo gestionar la producción, cómo hacer frente a las inevitables carestías, como autogestionar las fábricas, cómo ajustar las futuras relaciones sociales. Si yo meto en el centro de mi acción el contraste a la civilización y a la tecnología, el concepto de revolución tal como se entendía hace un siglo viene de hecho metido de parte. Meter en cuestionamiento toda la civilización, presupone una destrucción total, apocalíptica, utópica, irrealizable. La revolución, con su “simple” realizable inversión de las relaciones sociales es pues poca cosa, un inútil paliativo porque creador de una nueva civilización.

Declarando la guerra a la civilización cubrimos la necesidad de vivir no fuera (cosa imposible, la civilización no se abandona nunca, nos la llevamos siempre detrás), sino en contra de ella. Creando comunidades en guerra permanente con la sociedad construimos momentos de felicidad, vivimos destellos de intensa alegría en nuestras vidas. La revolución es una herramienta insuficiente, con su político, concreto, “realismo”, incluso en su variante libertaria, con su comúnas autogestionadas, con su administración-gobierno del mundo, con su inevitable creación de status-quo: rompe alas, destroza esperanzas, crear nuevas cadenas. La revuelta, con sus infinita carga de ruptura, con su falta de perspectivas, con su negación absoluta de la política: realiza esperanzas, romper cadenas. La mujer y el hombre en revuelta destruyen cadenas sin querer construir otras, basta esto para llenar de aventura y felicidad cualquier existencia.

CCF: ¿Qué piensas de la red internacional del ALF y ELF? ¿Hay perspectivas de conexión con la FAI?

Alfredo: Para los compañeros, que como yo se han formado en las luchas de los años ‘90 en Italia ha sido muy importante la contribución que los grupos de acción del ALF y luego del Elf con su red internacional han dado al imaginario revolucionario, anarquista y al modo de organizarse en grupos de afinidad. La loro perspectiva ecologista, animalista ha cambiato la visión de muchos anarquistas. En Italia su propensión al grupo de afinidad fue recogida por los insurreccionalistas con entusiasmo come ejemplo concreto di organización informal. Las primeras acciones ALF en Italia estaban estrectamente ligadas a una visión anarquista. Con el tiempo la perspectiva anarquista ha ido aflojandose. La unica objeción que me siento hoy de hacer a ellos es sobre la contraridad que tienen a golpear a las personas. Incluso si se que ha habido grandes debates, esta posición suya sinceramente no consigo entenderla. Entiendo y condivido más la violencia demostrada por las ITS mexicanas, su concepción anti-civilizadora, salvaje, anti-ideológica. En cuanto a las conexiones entre la FAI-FRI y el ELF y ALF están fuera de toda duda, un hecho del que sólo hay que tomar nota, basta leer las reivindicaciones del ELF-FAI-FRI rusa y del ALF-FAI mexicana.

A riesgo de ser repetitivo no puedo que reiterar que la FAI-FRI es una metodología, un método, firmar así quiere decir invitar a otros grupos FAI-FRI esparcidos por todo el mundo a unirse a una propia campaña de lucha, aumentar la propia fuerza, hacer rebotar de una parte del mundo a otra nuestras acciones. Hacer más eficaz y destructiva la propia acción . Nada más y nada menos. Las hermanas y los hermanos de la del ALF y del ELF que han firmado FAI-FRI se han unido a esta metodología, sin renunciar en algun modo a su historia. No jugamos al Risiko, la FAI-FRI no es una organización que engloba siglas esparcidas por el mundo. Se participa a la FAI solo en el momento se actúa y golpea reivindicando FAI, despues cada uno vuelve a sus propios proyectos, a la propia perspectiva individual, dentro de una internacional negra comprendida de una multitud de prácticas todas agresivas y violentas. Me he después convencído (tal vez me equivoco) que los hermanos y hermanas del ALF y ELF que han firmado Fai, lo hicieron para remarcar su ser anarquistas, su decisión de adhesión a la proyectualidad anarquista, a la que yo llamo la “nueva anarquía”, para tomar las distancias de aquel ecologismo que basa todo sobre la empatía, sobre la piedad.

CCF: ahora la Fai es una red internacional anarquistas de acción, con docenas de células en muchos países de todo el mundo. El comienzo de esta aventura fue en 2003 en Italia, con una carta abierta de la Fai al movimiento antiautoritario. Si quieres, dínos brevemente cómo ves la evolución de la Fai y cuales son ahora sus puntos de riferimento.

Alfredo: cuando en el lejano 2003, leí “Carta abierta al movimiento anarquista y antiautoritario”, firmado por la cooperativa artesana fuego y afines (ocasionalmente espectacular), Brigada 20 de julio, Células contra el capital, la Cárcel, y sus carceleros y sus céldas, Solidaridad internacional, me quedé muy impresionado. Muchos leyeron este escrito únicamente como una divertida provocación al viejo dogmático anarquismo de la Federación Anarquista Italiana. Incluso hoy en día, compañeros dignos como Gustavo Rodríguez sostienen esta tesis en sus escritos, mal informados por anarquistas italianos que nada saben y que mucho han hecho desde el principio para obstaculizar esta nueva tendencia de la anarquía. Abro un breve paréntesis, los escritos de Rodríguez que reguardan la internacional negra son en mi opinión impresionantes, algunos puntos por el aprofundidos nos abren nuevas perspectivas. Dicho esto, yo, desde el principio tomé muy en serio la elección del acrónimo Fai, no viendolo unicamente un ataque a la vieja federación formal, sino una proyectualidad nueva. Aunque siendo en la época lejano de esa perspectiva empecé entonces aquel lento proceso que me llevó en el 2012 a actuar como núcleo Olga de la FAI-FRI. Releyendo hoy “Carta abierta al movimiento anarquista y antiautoritario” me doy cuenta de lo mucho que se ha hecho, de cuanto ha evolucionado este concepto de la anarquía, y de cuanto sigue continuando a evolucionar:

«FEDERACIÓN porque amamos la sensación de ramificación esparcida y horizontal: federación de grupos o individuos, hombres y mujeres, libres e iguales acomunados por las prácticas de ataque al dominio, conscientes del valor de la ayuda mutua y de la solidaridad revolucionaria como herramientas de liberación. Entendemos la federación como RELACIONES ESTABLES en el tiempo, pero al mismo tiempo fluidos, en constante evolución, gracias al aparato de ideas y prácticas de los nuevos grupos o individuos que decidirán de hacer parte. Pensamos a una organización no democrática: sin asambleas plenarias, representantes, delegados o comites, sin todos esos órganos que favorecen la aparición de líderes, el emerger de figuras carismáticas, producto de la práctica misma (reivindicación de las acciones) y de la difusión de las teorías tramite las herramientas informativas del movimiento, en sintesis en la eliminación de la asamblea reemplazada por el debate horizontal, anónimo entre grupos/individuos que se comunican a través de la práctica misma. La federación es nuestra fuerza, la fuerza de los grupos/individuos que se ayudan en la acción a través de un pacto de apoyo mutuo bien definido. ANARQUISTA porque queremos la destrucción del Estado y del capital para vivir en un mundo donde “domine” la libertad y la autogestión, donde sea posible cualquier tipo de experimentación social que no comporte la explotación del hombre sobre el hombre y del hombre sobre la naturaleza. Radicalmente contrarios a cualquier tipo de cáncer marxista, sirena encantadora que incita a la liberación de los oprimidos pero en realidad máquina encantadora que aplasta la posibilidad de una sociedad liberada para reemplazar un dominación con otra. INFORMAL no teniendo ningún tipo de concepción de vanguardia y no sintiendonos incluso parte de una iluminada minoría ilustrada, sino simplemente queriendo vivir ahora y enseguida nuestro anarquismo, hemos considerado la organización informal, osea la informalidad, la única herramienta organizativa que nos podría garantizar de mecanismos autoritarios y burocratizantes manteniendo nuestra independencia como grupos/individuos, y garantíendonos un cierto margen de resistencia y continuidad en el confronto del poder. La Federación Anarquista Informal, aun metiendo en práctica la lucha armada rechaza el concepto que se basa sobre monolíticas organizaciones, estructuradas de forma “clásica”: bases, regulares-irregulares, clandestinidad, columnas, cuadros dirigentes, enormes necesidades de dinero. Estructuras en nuestra opinión facilmente atacables por el poder: es suficiente el clásico infiltrado o informante para hacer caer como un castillo de cartas toda la organización o una gran parte de esta. Diferentemente en una organización informal formada por 1000 individuos o grupos que no se conocen entre sí ( más que todo se reconocen a través de las acciones realizadas y el pacto de ayuda mútua que los une) desafortunados casos de infiltración o denuncia queda relegados al singular grupo, sin expanderse. Además, quién forma parte de la Federación Anarquista Informal es militante a todos los efectos sólo en el momento concreto de la acción y de su preparación, no invierte toda la vida y proyectualidad de los compañeros, esto permite de meter definitívamente en el ático cualquier especialismo lucha armatista. Una vez radicados el poder encontrará enormes difícultades para destruirnos. ( De la reivindicación del atentado a Prodi, en la epoca presidente de la Comisión Europea- 21 de diciembre 2003-tomado de El dedo y la luna -p.14-15).

La fuerza vital de la FAI-FRI es su constante renovación, su estimulante evolución. Hoy la necesidad de superamiento de viejos conceptos como “organización”, “sociedad liberada”, “revolución” se hace más urgente que nunca. Otros conceptos como “federalismo”, “informalidad”, “ayuda mutua”, debate horizontal-anónimo entre grupos/individuos a través de la práctica”,”rechazo de las asambleas plenarias” mantienen su plena fuerza quedando los pilares sobre los que fundar nuestra proyectualidad. Los anarquistas de acción de la FAI desde aquel 2003 se han dado nuevas perspectivas, han desarrollado nuevas conexiones. Haciendo caso omiso de los delirios vacios de los teóricos puros de la insurrección, contra cualquier ”realismo” político han hecho en modo de que conceptos como el nihilismo, lucha antisocial harían hecho su reaparición más vital que nunca. El cerebro de la FAI-FRI es este contínuo caótico debatir de mujeres y hombres a través de la acción. Palabras y perspectivas nuovas vendrán para describir caminos nuevos que hoy ni siquiera imaginamos, palabras que a su vez serán superadas por conceptos aún más eficaces y perturbadores porque provados en la acción.

Una experimentación continua de revuelta, nada de establecido, nada de inmutable en el tiempo, el único punto fijo el insaciable deseo de libertad y la continua tensión a la anarquía. Nicola y yo con la acción contra Adinolfi (aunque con retraso) hemos adherido a esta proyectualidad, dando nuentra contribución anti-civilización y antitecnológico a la FAI-FRI Interesantes contribuciones sobre la misma línea de la FAI Inglésa y de aquella mexicana y chilena. Tener también en cuenta que las noticias que recibimos en la cárcel son pocas y censuradas, así que el conocimiento de lo que sucede fuera de aquí es muy limitado. Fue la evolución emprendida por vosotros, CCF, a la internacionalización de la FAI a imprimir aquella aceleración que ha hecho nacer en paralelo el concepto de “internacional negra”. El punto de referencia de la metodología Fai-fri no puede ser otra cosa que esta “internacional”, con todo su universo de acciones reivindicadas o no, de disturbios, barricadas y asaltos violentos. La “nueva” perspectiva nihilista con todo su potencial anti-organización es el mayor fruto de este diálogo a través de las acciones. Un rol importante, vital, tienen después aquellos que a través de la acción, no las palabrerias, critican nuestra metodología metiendo en enfasis el riesgo que siempre corremos, que todo se reduzca a una sigla. Para evitar este riesgo, debemos desarrollar de mayor forma las “campañas revolucionarias”, que demasiado a menudo se quedan sin escuchar por los demás grupos FAI-FRI, otras veces ( espero más a menudo) nos sorprenden, una por todas la operación “Fenice”, iniciada en Grecia y extendida por medio mundo.

CCF: El anarco-nihilismo es quizás la tendencia más difamada de la anarquía, tanto por los anarquistas “oficiales”, como por la propaganda estatal. ¿Cuál es tu posición sobre el anarco-nihilismo y sobre las críticas que recibe?

Alfredo: Por nihilismo yo entiendo la voluntad de vivir en seguida, ahora, la propia anarquía, dejando a un lado la espera por una futura revolución. Vivir la anarquía quiere decir luchar, armarse, entrar en conflicto con el existente sin esperar. Sólo en este conflicto se puede saborear la plena felicidad con sus siempre presentes relaciones, complicidades, amores, amistades, odios. No existe otro modo para mí de vivir con satisfacción y plenitud el presente, la vida. En este nihilismo se realiza mi anarquía, real, concreta, hoy, ahora mismo. El nihilista destruye, no construye nada, porque nada quiere construir. Una revolución inevitablemente crearía otras cadenas, una nueva autoridad, una nueva tecnología, una nueva civilización. La anti-civilización sólo puede ser nihilista porque es en la destrucción de la sociedad que esta nueva anarquía se realiza. Destruir no porque la voluntad de destrucción es también voluntad creadora, sino porque nada queremos costruir más.Destruir porque no hay futuro en la civilización. No me sorprende en absoluto que el nihilismo es la “tendencia” anárquista más denostada por los propios anarquistas. En su despiadada concreción nos quita el final feliz de la favola de hadas de las buenas noches (la futura revolución) obligandonos a la acción, aquí y ahora, dando miedo a aquellos que, acobardados, están siempre dispuestos a posponer la pelea. Mi nihilismo va de la mano con la vida, con la acción, rechaza el superhombre, nada que ver con el individualismo charlatán del siglo pasado o de la actualidad. Mucho en común con la anarquia individualista y antiorganizadora de los hombres como Novatore, Di Giovanni, Galleani.

CCF: Cómo anarquista nihilista aceptas la idea de que “la sociedad de masas hará su revolución cuando las condiciones maduren?”

Alfredo: cómo anarquista nihilista estoy claramente en contra de cualquier visión determinista del anarquismo, contra cualquier anarquismo “cientifico”. No pienso que la historia nos lleve de la mano hacia la anarquía, al contrario pienso que nuestro destino sea siempre el de ir contra corriente. La sociedad se basara siempre sobre algún tipo o forma de esclavitud. La sola idea de que algún día realizaremos la “sociedad perfecta” me aterra, la anarquía se convertiría en un regimen. La utopía se haría distopía. Prefiero tender a la anarquía y en esta mia tensión constante realizar mi propia felicidad. Las condiciones maduran cuando la voluntad vence el miedo, las condiciones estan siempre maduras para un gesto de revuelta. Tanto mejor si despues la revuelta se hace comunidad a través de la complicidad con otras individualidades, en este caso nuestra fuerza se multiplica por cien y en proporción también nuestro placer crece. Sólo las mujeres y los hombres de acción pueden comprender las reales potencialidades de nuestra voluntad, cosas en apariéncia imposibles vienen realizadas, acciones desesperadas se convierten en ejemplo fortalecimiento otras voluntades. Un anarquista sin coraje es un anarquista sin voluntad, sabe lo que es justo pero no tiene la fuerza de confirmarlo con los hechos, se queda a mirar, al maximo habla, escribe. Es el más desgraciado de los seres.

CCF: ¿Cuál es tu opinión sobre las estructuras anarquistas formales (por ejemplo las federaciones)las cuales mutilan su práctica y teoría en nombre de su masividad y de la aceptación social?

Alfredo: Las estructuras formales tienen una cabeza – los líderes – brazos – los militantes-, piernas – las comisiones de correspondencia- . La informalidad de la FAI-FRI tiene en el individuo su cabeza en los grupos de afinidad sus brazos y en la acción violenta sus piernas. No debemos pensar, sin embargo, que el grupo de afinidad sea una exclusiva de las estructuras informales, son muchos los ejemplos de organizaciones anarquistas formales que basan su acciones sobre los grupos de afinidad: la FAI española antes del 1936, Las FIJL con sus grupos de acción, tras la victoria de Franco, ect. En todos estos casos, sin embargo, había una coordinación, una línea de respetar, una dirección política, la libertad individual era limitada. El rasgo distintivo de la informalidad de la FAI-FRI es la total falta de organización, dirección, coordinación. La total autonomía de cada grupo de afinidad o singular individuo. A la organización se sustituye el diálogo a través de acciones, como motor no más la sociedad sino la propia comunidad en lucha. La así llamada “organización” informal como ha sido teorizada en Italia prevee, quiera o no, una dirección, expertos de la informalidad que conducirán las asambleas, direccionando de forma indirecta a los grupos de afinidad.

El más sabio, el más bravo a hablar, el más carismático tiene la posibilidad de imponerse a los demás. La «jerarquía» que se forma a través de esta “informalidad” es la más sutil y difícil de erradicar porque es invisible. La estrategia insurrecciónal informal “clásica” prevee el relacionarse con organizaciones específicas, ligas, comités populares, ya que en su perspectiva está la revolución, el crecimiento cuantitativo. Perspectiva que falta a la FAI-FRI en su tendencia antisocial, anti-civilizadora, en nosotros no hay política, compromiso, acomodamiento, de esta manera no corremos el riesgo de convertirnos en la clase dirigente. No soportaría de ser parte de una organización porque mi libertad individual sería limitada. Luego está el discurso de la represión, mucho más fácil es desmantelar una organización que 10-100-1000 singulares individuos y grupos de afinidad que entre ellos no se conocen, pero esto es secundario.

CCF: Hoy en Grecia algunas ocupaciones anarquistas en vez de construir puntos de encuentro para nuevos compañeros con la intención de actuar, se presentan como una alternativa a los centros culturales. ¿Cual es la situación en Italia y tu opinión sobre las ocupaciones?

Alfredo: Nunca he tenido una gran simpatía por aquellos que en Italia son llamados centros sociales. En los años 90 los sitios ocupados por nosotros se definian «ni centros ni sociales», nos presentabamos de manera lúdica, existencial, individualista, no teníamos una perspectiva social, comunicativa con el barrio que vivia alrededor de nosotros, miravamos principalmente a la calidad de nuestras vidas, de nuestras relaciones, criticavamos fuertemente la «militancia». Tal vez por esto algunos de nosotros, sin importarles la comunicación, expresaban una fuerte violencia contra el sistema. Creo que la ocupación, el squat, crea conflictualidad, complicidad y acciones puede llegar a ser un lugar maravilloso para vivir la conflictualidad con el resto del mundo. También debo decir la verdad, en los últimos años los he frecuentado muy poco y mis complicidades las he buscado en otras partes.

CCF: Cada anarquista de acción anarquista se debate en el dilema entre la actividad publica o la ilegal. ¿Cuál es tu posición?

Alfredo: Estoy convencido de que las únicas acciones que inciden de verdad sean aquellas ilegales. Y sólo a través del ilegalismo que se puede vivir la anarquía. Esto no resta la importancia de los periódicos, libros, folletos, manifestaciones, ocupaciones, pero la prioridad, la actividad insustituible, sin falta para un anarquista no puede ser que la confrontación directa con el sistema, la acción violenta. El sistema lo sabe bien, en democracia, te dejarán decir lo que quieras, los verdaderos problemas vienen cuando pones en práctica lo que dices. No me encuentro de acuerdo con lxs compañerxs que dicen que cualquier práctica tiene la misma dignidad, la acción violenta tiene más que las demas. Al diablo los riesgos de la especialización, sobre todo cuando la única especialización en circulación es aquella de la pluma.

CCF:. En algunos países europeos hay una tensión conocida como anonimato-politico.Los partidarios ideológico del anonimato sostienen que las «reivindicaciones y los acrónimos como la fai crean la propiedad de la acción» Nosotros CCF pensamos que nuestras acciones determinan a nosotros mismos y la reivindicaciones no es un título de propiedad, sino un acto de guerra. Que piensas tu?

Alfredo: La falta de siglas, de reivindicaciones no basta para protegernos del riesgo de autoritarismo y de vanguardia. Los compañeros/as de la «carta a la galaxia anarquista» Nos acusan de tener una voluntad hegemónica, de ser una organización, una de las muchas federaciones anarquistas. Como los jueces que nos han condenado, ven en nosotros una organización, un seudo partido armado. Convencidos de que nuestro objetivo es el reconocimiento por parte del estado, hacen de nosotros una caricatura de la lucha armatista. A esta «ingeniosa» y «granítica» convicción suya hacen seguir otras más propositivas y optimistas: la convicción que como por magia es suficiente no reivindicar para hacer de una acción reproducible, patrimonio de «todos»; que no dandose un nombre y una sigla automáticamente se salga de una perspectiva política; que quien comunica a través de las herramientas que el «movimiento» se ha dado – asambleas, conferencias, diarios, revistas, paginas web – no incurren en mecanismos lideristicos autoritarios y en especialismos de cual quier forma – y la guinda del pastel – que no reivindicando en los tribunales tengan dificultades para reprimirnos. Digamos que estos puntos fijos son la columna vertebral del insurreccionalismo social «clásico», como se ha difundido en Italia, Francia, Bélgica… con sus altibajos, éxitos y fracasos. Vamos a dejar todas las tontas acusaciones que esta «corriente» del anarquismo informal, en su componente italiana a dirigió a la FAI-FRI (?) Acusación a la práctica de los paquetes bomba considerados abyectos (??); acusaciones de querer la hegemonía del movimiento y de oscurar las acciones anónimas (??), la acusación de ser una organización, un partido (??) y, para terminar, la acusación de ser una vanguardia. La misma mierda que la FAI formal nos mete desde hace 12 años a esta parte. Insultos que no facilitan ciertamente una discusión equilibrada y que no me sorprenden mucho, dados los precedentes. Los mismas compañeros/as sostenian hace algunos años que los que ponen en práctica el secuestro de una persona no era digno de ser llamado anarquista (??), para luego enojarse si anarquistas en un exceso de pánico con sus «puntos sobre la ies…» toman las distancias de nuestro (mio y de Nicola) disparo a Génova.

Me resulta difícil relacionarme con estos compañeros/as, no tanto por los insultos, sino porque tales declaraciones de intenciones aquí en Italia, hago hincapié, aquí en Italia, están acompañadas por más de 15 años de muchisima teoría y muy poca práctica, por no hablar de la nulidad absoluta y sería hipócrita por parte de ellos fingir que no sea así. En Bélgica, donde esta visión de la informalidad mueve concretamente sus pasos, los hechos son claros e incluso, por desgracia, las respuestas represivas por parte del poder. Por cuanto puedan decir los defensores del anonimato ninguna teoría nos puede dar la certeza de la impunidad, sobre todo cuando la acción de simbólica se vuelve destructiva. No va a ser ciertamente el rechazo de un acrónimo, el anonimato de una acción a hacernos inmunes a la represión y a veces ni siquiera es suficiente la así llamada «inocencia». Y luego, digo la verdad, aquellos que actúan con el código penal en la mano me han siempre dado un cierto disgusto. Mi enfoque a la acción reivindicada o no es pragmático, no la hago una cuestión ideológica de principios, sino de eficiencia y concreteza. Lo mismo, en determinados casos, podría llevarme a no reivindicar, la FAI-FRI es una herramienta muy eficaz desde mi punto de vista, sólo una herramienta, una de las herramientas que mi comunidad, la internacional negra, adopta en su guerra contra la sociedad, a la civilización. Dicho esto, he adoptado el método de la FAI-FRI, ya que contrario a cualquier organización, para evitar de ser sumiso a ningún tipo de liderazgo, para saltar, con la comunicación a través de las reivindicaciones, todos los mecanismos en riesgo de autoritarismo como asambleas, ligas, nucleos de base, comités, movimientos, para preservar mi anonimato y sobre todo para fortalecer mi potencial destructivo a través de las campañas revolucionarias, sin limitar mi libertad individual. No conociendo directamente a los otros hermanos y hermanas de la FAI-FRI, el carisma, el saber hacer encuentran grandes impedimentos a imponerse, limitando así notablemente los riesgos para nuestra libertad. Sólo los hechos hablan, sólo la acción hija de la voluntad cuenta. En el insurreccionalismo “clásico”, a la cara del anonimato todos conocen a todos, las ideas, los conceptos se desarrollan dentro de las asambleas, dando demasiado perjudicial espacio a los inevitables especialistas de la teoría, de la ideología. Saltando las asambleas plenarias, comunicando sólo a través de las acciones la FAI-FRI nos permite de no perder un tiempo precioso discutiendo durante horas de los máximos sistemas con personas que nunca se han manchado las manos con la acción y que nunca se las mancharán. Permitiendonos en último analisis de cortar fuera de nuestras vidas quien no mete en practica aquello que dice. Hoy siento la necesidad de que las energías que pongo en la acción florezcan, se reproduzcan, que construyan, rebotando de una parte a otra del mundo, nuevos caminos.

Con las reivindicaciones las acciones se hablan, se difunden, aumentan su virulencia. La práctica de la así llamada anonimicidad de la acción no me satisface del todo, por cuanto es respetable y agradable, no fortalece nuestra acción, no abre discursos, a la larga cansa, limitandonos, dispersandonos, aislandonos. Reduce enormemente la reproducibilidad del gesto que si no va acompañado de palabras se va a apagar. El anonimato de la acción en una perspectiva social tiene un sentido de camuflaje. Se quiere convencer a la gente, se busca el consenso para hacer la revolución, fingimos ser ”gente” para hacer combertir la propia acción patrimonio de «todos», porque no habiendo sido reivindicada «cualquiera» podría haberla hecho. En este caso, un sentido fuerte la acción reivindicada la tiene, un sentido todo politico, social un sentido que corre el peligro de hacer de nostros una de las muchas vanguardias sobre la plaza. Naturalmente, esto no podrá nunca ser mi sentido, porque rechazo en su totalidad una perspectiva social en mi actuar. El anonimato de la acción en una perspectiva antisocial encuentra su sentido en el placer lúdico que se prueba a hacer sangrar aquello que nos destruye, aquella inmensa satisfacción en el hacer aquello que debe ser hecho, simplemente porque es justo. No es poca cosa, esta perspectiva egoísta es una parte del arsenal antisocial de las prácticas de la internacional negra. Ha sido mi práctica en el pasado, podría volver a ser la mia en el futuro, pero hoy la FAI-FRI es mi perspectiva sobre el mundo. El discurso de afrontar hoy no es entre reivindicar o menos las acciones, entre usar o menos un acronimo, sino entre la concepción político-social del anarquismo o concepción nihilista antisocial de la anarquía. Una elección crucial entre el anarquismo y la anarquía, revolución o revuelta, vieja o nueva anarquía, una elección crucial y inevitable. El discurso anticivilizador no puede existir en un optica social, tanto cuanto no puede existir un discurso anti-tecnológico en una optica social. Sociedad, civilización, tecnología, no pueden hacer uno sin la otra. Históricamente, solo los partidos con su armamentario autoritario y jerárquico, han hecho la revolución.

No hay nada más autoritario que una revolución, nada más anárquista que la revuelta. La revolución estructura, organiza, se hacer civilización, progreso. La revuelta desestructura, no tiene futuro, vive en el presente, suspende nuestras existencias en un eterno «aquí y ahora» no sácia nunca nuestros deseos empujase siempre más adelante, a la continua búsqueda de lo imposible. Una tensión continua que se alimenta de la destrucción del existente. Cuando hablo de «nueva anarquía» Quiero decir aquella anarquía que felizmente prescinde del concepto de revolución, de realismo, de política. El diablo en el cuerpo de Bakunin, la locura visionaria de Cafiero, la sed de justicia de Ravachol y Henry, el odio y la venganza de Di Giovanni, la impaciencia de Philippi, los poemas y el plomo de Novatore, la desesperación sangrienta de Bertoli, son parte, todos, de esta nueva “anarquía”. La internacional negra, mis hermanos y hermanas de la FAI-FRI son la encarnación hoy de esta «nueva anarquía.» Ha llegado el momento de tomar conciencia que somos otra cosa, que un abismo nos divide del viejo anarquismo. En nosotros no hay más espacio para las grandes ilusiones: revolución, progreso, civilización. El nuestro es un camino diferente respecto al anarquismo social, realista, racional, positivista, propositivo, creador de nuevo orden y civilización. Un camino diferente el nuestro que encuentra en la anti-civilización el cierre de un círculo. Un círculo que no nos lleva a ninguna parte si no vivir plenamente la vida. Definirnos como portadores de una “nueva anarquía”, por cuanto ingenuo pueda parecer, nos sirve para distinguirnos del anarquismo político y también de un cierto insurreccionalismo social que tiene gusto de ideología.

CCF: «La solidaridad entre los anarquistas de acción no es sólo con palabras», Cuando han afrontado vuestro juicio lxs anarquistas italianxs y cómo han expresado su solidaridad?

Alfredo: Hay dos tipos de solidaridad. Una pasiva que demasiado a menudo sólo sirve para lavarse la conciencia por la propia inactividad y que no llena las distancias entre las palabras y los hechos. Y despues una activa, concreta, real solidaridad que alguno llama revolucionaria, hecha en silencio en el anonimato, en el cual solo las acciones destructivas hablan también a través de las palabras que las acompañan. Es inutil decir cual de las dos solidaridades prefiero. En ultimo analisis la mejor solidaridad que yo pueda recibir es ver que la proyectualidad de esta nueva anarquía, en todas sus formas, continue a mover sus pasos, indiferente a los golpes represivos que recibe. Non niego que cada vez que alguna acción nos recuerda como prisioneros de guerra, sea en Italia que en el resto del mundo, mi corazón se llena de alegria. Esta es mi vida hoy. La guerra continua, nunca rendirse, nunca doblegarse

LARGA VIDA A LA FAI-FRI
LARGA VIDA A LAS CCF

VIVA LA INTERNACIONAL NEGRA

Alfredo Cospito

******************************************************

INTERVISTA CCF/ALFREDO COSPITO

Dalle carceri greche all’ AS2 di Ferrara: Quattro parole in “ libertà”. Intervista delle CCF   a me medesimo.

Prima di rispondere alle vostre domande voglio sottolineare che quel che dirò è la mia verità. Uno tra i tanti punti di vista, sensibilità e sfumature individuali all’ interno di quel crogiolo di pensiero ed azione che va sotto il nome di Fai-Fri. Federazione informale che, rifiutando qualsiasi tentazione egemonica, rappresenta uno strumento, un metodo di una delle componenti dell’anarchismo d’azione. Anarchismo d’azione che solo quando si fa informale, non costringendosi in strutture organizzative(specifiche, formali, di sintesi)quando non è all’ assillante ricerca di consenso (quindi rifiuta la politica)si può riconoscere in un più largo caotico universo che va sotto il nome di ’’internazionale nera’’. Per capirci meglio la Fai-Fri è una metodologia d’ azione che solo una parte delle sorelle e fratelli dell’ internazionale nera praticano, non un’organizzazione né tanto meno una semplice firma collettiva, ma uno strumento che tende all’efficienza, che ha come obiettivo quello di rafforzare i nuclei e i singoli compagni/e d’azione attraverso un patto di mutuo appoggio su tre punti: solidarietà rivoluzionaria, campagne rivoluzionarie, comunicazione tra gruppi /singoli:

’’SOLIDARIETA’ RIVOLUZIONARIA. Ogni gruppo d’ azione della Fai si impegna a dare la propria solidarietà rivoluzionaria ad eventuali compagni arrestati o latitanti. La solidarietà si concretizzerà soprattutto attraverso l’ azione armata ,attacco a strutture e uomini responsabili della detenzione del compagno. Non sussiste l’eventualità di mancata solidarietà perché verrebbero meno i principi su cui il vivere e il sentire anarchico si basano. Per appoggio nella repressione non si intende ovviamente quello di carattere di assistenza tecnico /legale: la società borghese offre sufficienti avvocati, assistenti sociali o preti ,perché i rivoluzionari possano occuparsi d’ altro.

CAMPAGNE RIVOLUZIONARIE. Ogni gruppo o singolo una volta iniziata una campagna di lotta attraverso azione e conseguente comunicato verrà seguito dagli altri gruppi/singoli della Federazione Anarchica Informale secondo i propri tempi e modalità. Ogni singolo/ gruppo può lanciare una campagna di lotta su obiettivi particolari semplicemente “promuovendo ‘’il progetto attraverso una o più azioni accompagnate dalla firma del singolo gruppo d’ azione a cui si aggiunge il richiamo della Federazione nella sigla. Se una campagna non viene condivisa, se ritenuto necessario, la critica si concretizzerà attraverso le azioni/comunicati che contribuiranno a correggerne il tiro o a metterla in discussione.

COMUNICAZIONE TRA GRUPPI/SINGOLI. I gruppi d’ azione della Federazione Anarchica Informale non sono tenuti a conoscersi tra di loro ,non sussiste la necessità ove altrimenti si rischierebbe di offrire il fianco alla repressione, a leaderismi dei singoli ed alla burocratizzazione. La comunicazione tra gruppi /singoli avviene essenzialmente attraverso le azioni stesse e attraverso i canali informativi di movimento senza la necessità di conoscenza reciproca.(tratto dalla rivendicazione dell’ attentato a Prodi, all’epoca presidente della Commissione Europea,21 dicembre 2003, tratto da Il dito e la luna. pag. 15-16).

Questo patto di mutuo appoggio di fatto scavalca l’ assemblea ,i suoi leaders, gli specialisti della parola, della politica ed i meccanismi autoritari che si innescano anche in ambiti anarchici quando l’assemblea diventa organo decisionale. Quello che l’internazionale nera nei prossimi anni dovrebbe fare è riannodare quel ‘’filo nero’’ che si era spezzato da tempo. Un filo che lega l’anarchismo di ieri che praticava la ‘’propaganda del fatto’’, figlia del Congresso Internazionale di Londra del 1881, all’ anarchia d’ azione di oggi, informale, anti-organizzatrice ,nichilista, anti-civilizzatrice, antisociale. Nicola ed io, unici componenti del ”nucleo Olga”, non conosciamo di persona gli altri fratelli e sorelle della Fai, conoscerli vorrebbe dire vederli rinchiusi tra le quattro mura di una cella. Ci siamo convinti dell’ utilità della Fai-Fri grazie alle parole(rivendicazioni)ed alle azioni dei fratelli e sorelle che ci hanno preceduti. Le loro parole sempre confermate dall’ azione ci hanno regalato l’ indispensabile costanza senza la quale un qualsiasi progetto si riduce ,nell’ era del virtuale in inutili, sterili parole al vento. Avevamo bisogno di una bussola per orientarci, uno strumento per riconoscere e smascherare coloro che dell’ anarchia hanno fatto una palestra per parolai, un filtro per distinguere le parole vuote da quelle portatrici di realtà. Abbiamo trovato in questa ’’nuova anarchia’’, nelle sue rivendicazioni e nelle conseguenti campagne rivoluzionarie, una prospettiva di attacco reale che amplifica le nostre potenzialità distruttive, salvaguarda la nostra autonomia di individui ribelli ed anarchici e ci da la possibilità di collaborare, di colpire insieme, senza conoscerci direttamente. Nessun tipo di coordinamento può essere incluso nella nostra progettualità. Il ‘’coordinamento” ’presupporrebbe necessariamente la conoscenza, l’organizzarsi tra le sorelle e fratelli dei diversi nuclei. Tale coordinamento ucciderebbe l’autonomia di ogni gruppo e singolo/a. Il gruppo più “efficiente“ ,più preparato, più coraggioso, più carismatico inevitabilmente avrebbe il sopravvento riproducendo gli stessi meccanismi deleteri dell’assemblea, alla lunga si ripresenterebbero leaders ,ideologhi, capi carismatici, si andrebbe verso l’organizzazione :la morte stessa della libertà .Qualcuno potrebbe contestare che anche in un gruppo di affinità, in un nucleo Fai potrebbe annidarsi un leader carismatico, un ‘’capo’’. Nel nostro caso il danno però verrebbe limitato perché tra i nuclei non vi è conoscenza diretta. La cancrena non potrebbe estendersi .Il nostro essere anti-organizzatori ci preserva da questo rischio. Per questo motivo bisogna affidarsi alle ’’campagne rivoluzionarie’’ che escludono la conoscenza tra i gruppi e singoli/e uccidendo così qualunque barlume d’ organizzazione. Mai bisogna confondere le campagne con il coordinamento, questa è l’ informalità, questa è l’ essenza ,secondo me , della nostra progettualità operativa .Sia chiaro che quando parlo di gruppo di affinità o nucleo d’azione posso far riferimento ad un solo individuo od a un gruppo di affinità numeroso. Non bisogna farne una questione di numeri. E’ chiaro che la singola azione viene pianificata tra i vari componenti del gruppo, in quel caso non si può parlare di coordinamento, mai tale pianificazione deve estendersi agli altri gruppi Fai-Fri. Al di fuori del proprio gruppo bisogna ’’limitarsi’’ a comunicare unicamente attraverso le ‘’campagne rivoluzionarie” e le conseguenti azioni. La nostra conoscenza della Fai-Fri deve sempre rimanere parzialissima, limitata ai nostri affini. Della Fai-Fri dobbiamo conoscere solo le zampate, i graffi, le ferite apportate al potere. Mortale sarebbe creare qualcosa di monolitico o strutturato, ognuno di noi deve evitare equivoci o fascinazioni egemoniche. L’organizzazione limiterebbe enormemente le nostre prospettive ,invertendo il processo dal qualitativo al quantitativo. Nell’azione di uno la volontà di un altro si rafforza dando ispirazione. Le campagne si diffondono a macchia di leopardo. Mille teste contro il potere infuriano, impossibile mozzarle tutte. Sono proprio queste azioni accompagnate dalle parole(rivendicazioni)a permetterci a colpo sicuro di escludere i teorici puri amanti della parola, dandoci la possibilità di rapportarci unicamente con chi vive nel mondo reale, sporcandosi le mani, rischiando sulla propria pelle. Quelle parole sono le uniche che contano veramente, le uniche che ci permettono di crescere, di evolverci. Le campagne rivoluzionarie sono lo strumento più efficace per incidere ,fare male dove più nuoce. Dandoci la possibilità di diffonderci nel mondo come un virus portatore di rivolta e anarchia.

CCF: Per conoscerci dicci qualcosa sulla tua situazione attuale.

Alfredo: C’è poco da dire siamo stati arrestati per la gambizzazione di Adinolfi, amministratore delegato di Ansaldo Nucleare. Per inesperienza abbiamo fatto degli errori che ci sono costati l’arresto: non abbiamo coperto la targa della moto che abbiamo usato per l’ azione , l’ abbiamo parcheggiata troppo vicino al posto del’ agguato e, soprattutto non ci siamo accorti di una telecamera di un bar ,gravissimo errore che oggi stiamo pagando. Abbiamo rivendicato la nostra azione come nucleo ’’Olga Fai-Fri ‘’.Io sono stato condannato a 10 anni e 8 mesi, Nicola a 9 anni e quattro mesi. Nei prossimi mesi avremo un’ ulteriore processo per associazione sovversiva. Questa è più o meno la nostra attuale situazione processuale.

CCF:I prigionieri anarchici e la prigione. Come sono le vostre condizioni nelle sezioni speciali, come si comportano i carcerieri e come sono i vostri rapporti con gli altri prigionieri?

Alfredo: In Italia attraverso i circuiti di Alta Sicurezza, che comportano molte restrizioni ,lo stato democratico ci vuole isolare , relegandoci in sezioni completamente separate dal contesto generale del carcere. Impossibile qualunque contatto con gli altri carcerati, non abbiamo la possibilità di andare all’ aperto, solo due ore in un piccolo cortile di cemento .La censura per me e Nicola è sempre stata rinnovata, quindi con ritardo e difficoltà riceviamo posta e giornali, le cose particolarmente interessanti per noi ci vengono sequestrate in entrata ed uscita. In questo momento siamo rinchiusi in una AS2,alta sorveglianza specifica per i prigionieri anarchici. Il ‘’rapporto” ’tra noi ed i carcerieri è di indifferenza reciproca e naturale ostilità. Cos’ altro dire, dal mio punto di vista le proteste ‘’civili’’ fuori e dentro il carcere sono inutili, la ‘’vivibilità’’ dentro è semplicemente una questione di rapporti di forza. Dal carcere bisogna uscire ,tocca a chi sta dentro farsene capace….

CCF: L’anarchia per noi non è un partito, non ha commissioni centrali ma una corrente di azioni ,di concetti, di valori. Quali sono le tensioni del movimento anarchico in Italia adesso, quali le sue caratteristiche, le sue contraddizioni, le sue attività?

Alfredo: questa è una domanda importante che necessita una risposta articolata. Frequento il movimento anarchico dalla fine degli anni 80.Negli ultimi 20 anni molte cose sono cambiate, molti rapporti tra compagni/e si sono rotti, molte dinamiche anche negative si sono messe in moto, dando a volte pessimi frutti e accentuando atteggiamenti leaderistici e politici ,ma anche prospettive nuove ,una nuova generazione al di fuori delle assemblee ,al di fuori dei meccanismi della politica ha fatto sentire la propria voce .Per rispondere alla vostra domanda sulla situazione del movimento anarchico italiano oggi ho bisogno di fare un passo indietro. Spesso si pensa che l’insurrezionalismo sia un tutto unico fatto di concetti e teorie ferme nel tempo nella loro rigidità ’’ideologica’’. Un’ ideologia con addirittura(cosa aberrante) un suo lìder maximo ed i suoi dogmi. Nulla è immutabile nel tempo. Le donne e gli uomini attraverso la loro azione forgiano le idee. Non sono quei tre o quattro compagni/e conosciuti, con i loro libri ed articoli, ad indicare la strada ne tantomeno, le lunghe ed inconcludenti assemblee, ma quei compagni/e sconosciuti che con la loro pratica d’ attacco ci spingono avanti, portandoci verso la vita. Fu proprio attraverso questa pratica che alla fine degli anni 90 i gruppi che ci hanno preceduto- Cooperativa Artigiana Fuoco ed Affini(occasionalmente spettacolare),Brigata 20 luglio, Cellule contro il capitale, il carcere ,i suoi carcerieri e le sue celle, Solidarietà Internazionale- misero in discussione due dogmi consolidati del cosiddetto ’’insurrezionalismo’’, l’ anonimità delle azioni e la predominanza dell’ assemblea trasformata in organo decisionale. Due punti fermi che stavano trascinando inesorabilmente verso un’ inerzia letale .Dando continuità e voce alla propria pratica attraverso le rivendicazioni, uscendo dalle pastoie assembleari e non ponendosi più limiti di comprensibilità nei confronti della ‘’gente’’ e del resto del ’’movimento’’ l’anarchia tornò a far paura. A furia di bombe e rivendicazioni questi gruppi sfatarono il dogma dell’ anonimato dell’ azione, facendo breccia nel silenzio che ci aveva avvolti dopo l’ ondata repressiva del processo Marini, ostacolando seriamente quelle dinamiche che ci stavano trascinando verso un cittadinismo che rischiava di cancellare ogni istanza violenta. Dopo la comparsa di questi gruppi il termine insurrezionalista per molti anarchici assunse una valenza negativa, soprattutto quando i giornalisti iniziarono ad usarlo come sinonimo di ’’terrorismo’’. A quel punto molti fecero un passo indietro sostenendo che certi attentati ‘’spettacolari ”e le relative rivendicazioni allontanavano la gente. Per capire le divisioni all’ interno dell’ anarchismo d’ azione ,oggi, in Italia, bisogna tornare agli albori della lotta in Val Susa contro l’ alta velocità:nel 1998, dopo le tragiche morti di Baleno e Sole furono molti gli appelli alla legittimità democratica, ad una giustizia ’’giusta’’, ad un processo equo, non solo da eminenti rappresentanti del ’’radicalismo’’ democratico, ma anche da parte del movimento anarchico. Una gran parte degli anarchici si impegnò in una crociata innocentista ai limiti della denigrazione. Sole e Baleno furono rappresentati come due vittime innocenti, due poveri ingenui travolti da una storia più grande di loro. Dopo l’ arrivo di una decina di pacchi bomba indirizzati ad alcuni dei responsabili della morte dei compagni(azioni mai rivendicate)il movimento anarchico quasi al completo ,temendo future ondate repressive, prese le distanze da tali pratiche ,considerandole nel migliore dei casi non “degne” di anarchici, nel peggiore dei casi come vere e proprie provocazioni poliziesche. Pochissime le eccezioni, che naturalmente si attirarono le attenzioni della magistratura negli anni a venire. Da allora la grande maggioranza dei cosiddetti ’’insurrezionalisti ” fu travolta da una sfrenata quanto suicida voglia di consenso, intraprendendo una corsa inarrestabile incontro alla società civile. Inseguendo la chimera della lotta sociale/popolare, ovunque si presentasse, rimbalzando come trottole impazzite dai CIE, alla Val Susa, all’occupazione di case, alla lotta dei detenuti, annacquando sempre più le proprie progettualità per apparire credibili, affidabili, realisti ,avvicinandosi sempre più pericolosamente al cittadinismo. Una piccola parte di loro ,anni dopo ,resasi conto della brutta piega gradualista e politica che le lotte sociali stavano prendendo si rinchiuse nella classica torre d’avorio pontificando contro tutto e tutti ,immersa fino al collo in un disperato nullismo pratico. Altri invece sperimentarono senza limiti ogni loro potenzialità vitale, fregandosene dei sommi teorici o e dei massimi sistemi .I più ’’lucidi ”aspiranti al sociale almeno all’ inizio cercarono di replicare in Val Susa l’esperienza degli anni 80 contro l’istallazione dei missili a Comiso. Esperienza ancor oggi strombazzata come esempio concreto di metodologia di intervento insurrezionalista sul territorio. A Comiso la progettualità aveva effettivamente avuto, se pur criticabile per il suo contenuto politico-strumentale, una prospettiva insurrezionale. La lotta intermedia, la cacciata degli americani e dei loro missili, doveva far da scintilla per un’ insurrezione generalizzata nel cuore della Sicilia ,come nella classica tradizione della Banda del Matese. Leghe popolari fittizie formate da soli compagni/e, discorsi populisti alla gente per terrorizzarla e spingerla alla rivolta, assurdi comizi alla popolazione su possibili stupri da parte dei soldati americani cercarono di far leva sul machismo italiota, facendo di questo intervento un fenomeno tutto politico, criticabilissimo dal mio punto di vista, ma sempre ,bisogna ammetterlo, in un’ ottica insurrezionale .In Val Susa le cose andarono diversamente, fin dal principio l’ obiettivo insurrezionale fu velocemente sostituito dalla semplice lotta al Tav. La lotta intermedia prese il sopravvento, dal qualitativo si passò al quantitativo, a contare i manifestanti nei blocchi stradali ,a lottare a fianco di alpini ,vigili, sindaci, partiti ,perdendo di vista l’ obiettivo finale :la distruzione dell’ esistente. La prospettiva insurrezionale si era trasformata in un più modesto, politico, miglioramento dell’ esistente .Per l’ ennesima volta il ‘’realismo’’ aveva cancellato il potenziale vitale del’ anarchismo. Personalmente non critico a priori, in maniera ’’ideologica’ ’le cosiddette lotte intermedie, quello che critico è il metodo con cui si interviene ,il porsi come referente dando dei limiti alla propria azione ,inevitabilmente si corre il rischio di farsi avanguardia. Non fai più quello che ritieni giusto ma quello che potrebbe spingere la gente dalla tua parte, fai politica. Dal momento in cui ti autoimponi dei limiti per paura di non essere compreso sei di fatto già un soggetto politico ,diventi quindi parte del problema, uno dei tanti cancri che ammorbano la nostra esistenza. Non bisogna mai moderare le proprie parole ed azioni per diventare digeribili dal popolo, dalla gente, altrimenti si rischia di essere trasformati, dall’ obiettivo ’’intermedio ‘’che si vuole raggiungere .Leggendo oggi le vecchie rivendicazioni dei gruppi che dopo il 2000 daranno vita alla Fai, mi sono reso conto che con le loro azioni sono intervenuti spesso nelle lotte intermedie ,cercando di raggiungere obiettivi parziali: abolizione FIES, Cie, ecc. Mai mirando ad un consenso generalizzato, ad una crescita quantitativa. Sempre puntando ad una crescita qualitativa dell’ azione ,maggiore distruttività, maggiore riproducibilità .La qualità della vita di un anarchico è direttamente proporzionale al danno reale che apporta al sistema mortifero che lo opprime .Meno compromessi accetta ,più forti, cristallini diventano i suoi sentimenti ,le sue passioni ,più lucido il suo odio ,sempre affilato come un rasoio. Sfortunatamente la grande maggioranza degli anarchici agisce in base al codice penale, molte azioni non vengono messe in pratica semplicemente perché si ha paura delle conseguenze. Dovremmo prendere atto che il destino peggiore per un anarchico non è la morte o la galera , ma il cedere alla paura, alla rassegnazione .Le azioni e gli scritti dell’ internazionale nera rendono evidente a chiunque il rifiuto totale di questa rassegnazione, la forte vitalità, l’energia di un movimento che fa della qualità della vita, del senso di comunità e solidarietà, della lotta permanente, il centro del proprio esistere. La morte, la galera, hanno già fatto la comparsa in questo percorso ma non ci hanno sconfitto. La nostra forza è la piena coscienza di quello che siamo, piena coscienza che una volta sconfitta la paura ,una vita piena, degna di essere vissuta ,ci si spiana davanti, duri quanto duri , è l’ intensità che conta. Tornando alla vostra domanda iniziale sulle tensioni, le caratteristiche e le contraddizioni del movimento anarchico oggi in Italia, devo dire che è ancora molto forte il dibattito sull’ utilizzo o meno di sigle e rivendicazioni. Anche in questo caso io non ne farei un discorso “ideologico’’, non ho niente contro le azioni non rivendicate, semplicemente dal mio punto di vista tendono a scomparire, non aprono discorsi, hanno un potenziale di riproducibilità minimo. Per questo ho fatto mia la metodologia della Fai-Fri. Gli ‘’insurrezionalisti’’ qui da noi ne fanno al contrario un discorso ‘’ideologico’’. Chi rivendica con una sigla è un nemico da denigrare. Chi li conosce sa benissimo il perché di tale intransigenza ,il comunicare attraverso le rivendicazioni mette chiaramente in pericolo il loro ‘’potere’’, la loro egemonia teorica .Le azioni rivendicate mettono a nudo il loro nullismo pratico .Alle spalle il fallimento di una progettualità insurrezionalistica classica che non riesce ad adattarsi alla realtà ,davanti dotti discorsi o poco più .Come reazione ad una realtà che li schiaccia subentra il panico, la rabbia e l’ odio per qualunque cosa si muova al di fuori dei loro schemi rigidi, fallimentari. La componente maggioritaria dell’ anarchismo d’ azione qui in Italia , è composta da quegli insurrezionalisti che hanno abbracciato con indubbio entusiasmo e sacrificio la tendenza sociale. Qualche volta si ‘’sporcano’ ’le mani con l’ azione ,sempre però con un occhio rivolto alla società civile, sempre misurando, con attenzione tutta politica i propri passi. Partiti da una progettualità insurrezionalista ’’classica’’, sono arrivati oggi al ’’cittadinismo’’ rivoluzionario, miracoli del realismo politico. Qualche anno ancora e si farà fatica a distinguerli dai militanti della Federazione anarchica italiana, con i quali sempre più spesso si accompagnano in manifestazioni, sfilate e presidi. Spesso inneggiando ad improbabili Repubbliche libere, fanno due passi avanti, due indietro, rimanendo di fatto al palo, ma sempre in buona, simpatica compagnia .Il terzo incomodo, la cosiddetta ‘’variabile impazzita’’ dell’ anarchismo d’ azione in Italia, la Fai informale e ancora prima tutti quei gruppi che l’ hanno generata: Cellule metropolitane ,Rivolta anonima terribile ,Nucleo rivoluzionario Fantazzini, Cellule contro il capitale, il carcere e i suoi carcerieri, le sue celle ,Solidarietà internazionale, Sorelle in armi, nucleo Mauricio Morales, Brigata 20 luglio, Cellule armate per la solidarietà internazionale, Rivolta animale, Cellula rivoluzionaria Lambros Fountas, Cellula Damiano Bolano, Individualità sovversive anticivilizzazione, Cospirazione Fuoco nero e Nicola ed io del nucleo Olga. Un centinaio e più di azioni sparse nell’ arco di 20 anni. In quegli anni da spettatore ho assistito al panico degli anarchici di ogni ’’corrente’’. Chi terrorizzato dalla repressione e dalla somiglianza dell’ acronimo alla loro federazione. Chi spiazzato(e lo ero anch’io)perché non capiva cosa stesse succedendo, cosa bolliva in pentola. Come reazione fioccarono le accuse più infami: servizi segreti, autoritarismo .I più furbi ignorarono il fenomeno sperando in una veloce dipartita, ma quando il virus Fai-Fri, grazie a voi Ccf, si diffuse in mezzo mondo, fioccarono e continuano a fioccare fiumi di parole da parte di ‘’anonimi’’ censori dell’ ortodossia :”Arcipelago’’, “Lettera alla galassia anarchica” ,fiumi di parole mai seguiti dai fatti, almeno qui in Italia.

CCF: Nei tuoi scritti quando parli di potere , ti riferisci esclusivamente al potere dello stato o anche al potere diffuso nella società e nelle sue strutture?

Alfredo: Quando parlo di potere mi riferisco a tutti i suoi aspetti, quelli più evidenti e quelli più subdoli ,più nascosti .Il potere si infiltra dappertutto nei rapporti tra compagni/e, nei nostri amori, nei rapporti affettivi ed amicali. Per questo motivo ritengo primario ricercare un nuovo modo di progettare ,di viver le proprie passioni, di interagire tra di noi, per aumentare la qualità della nostra azione, della nostra vita, del nostro essere in primo luogo ribelli. Continuo a pensare che la società esista solo sotto il segno di dominanti e dominati. Ancor meglio tra dominanti e coloro che si lasciano dominare. Ci sono sicuramente delle responsabilità diffuse ,ambedue questi soggetti sociali contribuiscono alla limitazione della mia libertà, della mia felicità. Il cittadino democratico da buon servo teme e rispetta il potere, mendica la sua attenzione, consolida le catene che ci legano i polsi. Ciò non toglie che le responsabilità non siano le stesse, c’è una gradazione. Tra un uomo e una donna di potere, un ricco, un manager, un industriale, un politico ,uno scienziato, un tecnocrate ed un ‘’semplice’’ cittadino, impiegato, operaio, che avvalla con il proprio quieto vivere, col proprio assenso, col proprio voto lo status quo, io colpisco senza esitazione i primi .Questo non toglie niente al disprezzo che provo nei confronti della ‘’servitù volontaria’’, dei rassegnati ,se il ‘’buon’’cittadino si frapponesse tra me e la libertà non esiterei ad agire di conseguenza. Per quel poco di esperienza che ho posso dire che la gente ,il popolo, gli esclusi, gli oppressi, sono molto meglio di quello che i nostri occhiali ”ideologici’’ ci fanno vedere. Non lotto per i rassegnati ma per la mia stessa libertà, per la mia stessa felicità .Unico referente possibile la mia ‘’comunità’’. Il mio concetto di ”comunità” è antitetico rispetto al concetto onnicomprensivo, autoritario, astratto di ‘’società’’. Il mio esser partecipe di una ‘’comunità” nichilista, anarchica, anti-civilizzatrice, totalmente altra, in lotta permanente contro l’ esistente, mi costringe a dichiarare ogni giorno guerra alla ‘’società’’. Non voglio raccogliere consensi, ma rafforzare attraverso l’ azione violenta i legami di solidarietà reale con i miei fratelli e sorelle .L’ internazionale nera è la mia ‘’comunità’’ sparsa per il mondo ,compagni di strada che condividono il mio bisogno di attaccare senza tentennamenti, senza conoscersi ,nelle differenze siamo una cosa sola , un pugno chiuso, un gancio nello stomaco della ”società” :’’combinare il ghiaccio della strategia col fuoco dell’ azione qui e ora, l’ intensità con la durata, col diretto fine di distruggere l’ apparato sociale per la liberazione delle nostre vite’’(Ccf –Diventiamo pericolosi). Nella lotta nuove idee sono sbocciate come semi nel vento trasportate lontano attraverso il fuoco dell’ azione ,intuizioni, strategie impensabili prima sono nate. In una modernità in cui termini come società e potere rivelano tutta la loro sinonimia, sento il bisogno di nuovi significati nuove parole per veicolare la mia continua tensione alla nuova anarchia. Usare parole nuove perché le vecchie mi stanno strette. Nuovi significati per una progettualità totalmente altra. Le stesse parole a latitudini diverse possono rappresentare concetti molto diversi. La cosiddetta ’’organizzazione informale” almeno come è stata teorizzata tra la fine degli anni 70 e l’ inizio degli 80 in Italia è cosa ben lontana dall’ informalità della Fai-Fri. Secondo gli insurrezionalisti italiani l’ organizzazione informale doveva fondarsi principalmente sullo strumento assembleare e sulla creazione di comitati di base e leghe autogestite. Dove gli anarchici come una vera e propria minoranza agente, dopo aver contribuito alla loro creazione attraverso reti, contatti, affinità avrebbero dovuto cercare di orientare il ‘’movimento reale ’’verso sbocchi insurrezionali. Il campo di battaglia di questa strategia insurrezionalista :la ‘’lotta intermedia’’. Gli esempi ‘’concreti’’che vengono fatti sono sempre gli stessi :il già citato Comiso e lo sciopero selvaggio dei ferrovieri di Torino del 1978(??).Con un certo imbarazzo, mi ricordo, assistetti davanti ai giudici nel processo Marini, allo spiegone da parte di un compagno della differenza tra la metodologia insurrezionalista e la concezione di banda armata di Azione Rivoluzionaria(organizzazione armata comunista-anarchica degli anni ’70) tutto questo per rimarcare le distanze con il ‘’lottarmatismo’’, sottigliezze di un certo insurrezionalismo ’’nobile’’ di cui non mi sento per niente figlio. Oggi certe strategie fanno la ricomparsa tra gli anarchici qui in Italia nei processi no Tav con l’ aggiunta del pericoloso corollario di simpatie da parte di magistrati democratici e intellettuali di sinistra. Società civile accolta a braccia aperte ,per contrastare la paura che segue alla repressione. Niente di più lontano dalla concezione antisociale, anti-organizzativa, nichilista, squisitamente anarchica , della Fai -Fri. Per questo quando parlo della Fai non faccio riferimento all’organizzazione informale ,ma ad una diversa metodologia d’ azione. Certe parole sono superate, parole come ‘’organizzazione ‘’preferisco non usarle perché non ci rappresentano ,sono altro da noi. Come sono altro da noi potere e società, con tutto il loro corollario di abomini e mostruosità.

CCF: Una gran parte del movimento anarchico tanto nella pratica che nella teoria contrastano lo stato e le istituzioni, ma non fanno lo stesso contro la civiltà e la tecnologia. Anzi sono tanti quelli che immaginano fabbriche auto-organizzate e un’’governo anarchico’’ della nostra vita. Qual è la tua opinione sulla tecnologia e sulla civiltà(civilizzazione).

Alfredo: Ancora oggi la visione dell’ anarchismo ottocentesco scientista, positivista è quella dominante. C’è ancora chi, nel 2014,si pone l’assurdo “problema” di cosa fare il giorno dopo la rivoluzione .Come gestire la produzione ,come affrontare le inevitabili carestie, come autogestire le fabbriche, come regolare i futuri rapporti sociali. Se io metto al centro della mia azione il contrasto alla civilizzazione ed alla tecnologia , il concetto di rivoluzione come era inteso un secolo fa viene di fatto messo da parte. Mettere in discussione la civiltà tutta, presuppone una distruzione totale, apocalittica, utopica, irrealizzabile .La rivoluzione, con il suo ‘’semplice’’ realizzabile capovolgimento dei rapporti sociali è ben poca cosa ,un inutile palliativo perché creatore di nuova civiltà. Dichiarando guerra alla civilizzazione appaghiamo il bisogno di vivere non fuori(cosa impossibile, la civiltà non ci abbandona mai ,ce la portiamo sempre dietro) ma contro essa. Creando comunità in guerra permanente con la società costruiamo momenti di felicità, viviamo sprazzi di intensa gioia nelle nostre vite. La rivoluzione è uno strumento insufficiente, con il suo politico, concreto ’’realismo’’, anche nella sua variante libertaria, con le sue comuni autogestite, con la sua amministrazione-governo del mondo, con la sua inevitabile creazione di statuo-quo :spezza ali, infrange speranze, crea nuove catene. La rivolta ,con la sua infinita carica di rottura, con la sua mancanza di prospettive, con la sua negazione assoluta della politica :realizza speranze, spezza catene. La donna e l’ uomo in rivolta distruggono catene senza volerne costruire altre, basta questo a riempire d’ avventura e felicità una qualsiasi esistenza.

CCF: Cosa pensi della rete internazionale dell’ALF e ELF? Ci sono prospettive di connessione con la Fai?

Alfredo: Per i compagni che come me si sono formati nelle lotte degli anni 90 in Italia è stato molto importante il contributo che i gruppi d’ azione dell’ Alf e poi dell’ Elf con la loro rete internazionale hanno dato all’ immaginario rivoluzionario, anarchico ed al modo di organizzarsi in gruppi di affinità. La loro prospettiva ecologista, animalista ha cambiato la visione di molti anarchici .In Italia la loro propensione al gruppo di affinità fu accolta dagli insurrezionalisti con entusiasmo come esempio concreto di organizzazione informale. Le prime azioni Alf in Italia erano strettamente legate ad una visione anarchica. Col tempo la prospettiva anarchica è andata affievolendosi. L’ unica obiezione che mi sento oggi di fare loro e sulla contrarietà che hanno a colpire le persone. Anche se so che grossi dibattiti ci sono stati, questa loro posizione sinceramente non riesco a capirla. Capisco e condivido di più la violenza dimostrata dalle ITS messicane, la loro concezione anti-civilizzatrice, selvaggia, anti-ideologica. Per quanto riguarda le ‘’connessioni’’ tra la Fai-Fri e l’Elf e l’Alf sono fuori di dubbio, un dato di fatto di cui bisogna solo prendere atto, basta leggere le rivendicazioni dell’Elf-Fai-Fri russa e dell’ Alf-Fai messicana. A costo di esser ripetitivo non posso che ribadire che la Fai-Fri è una metodologia ,un metodo, firmare così vuol dire invitare altri gruppi Fai-Fri sparsi per il mondo ad aderire ad una propria campagna di lotta, aumentare la propria forza, far rimbalzare da una parte all’ altra del mondo le nostre azioni. Rendere più efficiente e distruttiva la propria azione. Niente di più, niente di meno. Le sorelle ed i fratelli dell’Alf e dell’ Elf che hanno firmato Fai-Fri hanno aderito a questa metodologia , senza rinunciare in nessun modo alla loro storia. Non giochiamo a Risiko, la Fai -Fri non è un’ organizzazione che ingloba sigle sparse per il mondo. Si prende parte alla Fai-Fri solo nel momento in cui si agisce e colpisce rivendicando Fai, poi ognuno torna ai propri progetti, alla propria prospettiva individuale, all’ interno di una internazionale nera comprensiva di una moltitudine di pratiche tutte aggressive e violente. Mi sono poi convinto(forse sbaglio)che i fratelli e sorelle dell’Alf ed Elf che hanno firmato Fai , lo hanno fatto per rimarcare il loro essere anarchici ,la loro adesione alla progettualità anarchica, a quella che io chiamo ’’nuova anarchia”, per prendere le distanze da quell’ ecologismo che basa tutto sull’ empatia, sul pietismo.

CCF: Adesso la Fai è una rete internazionale di anarchici d’ azione, con decine di cellule in molti paesi in tutto il mondo. L’inizio di quest’ avventura fu nel 2003 in Italia, con una lettera aperta della Fai al movimento antiautoritario. Se vuoi, dicci in breve come vedi l’evoluzione della Fai e quali sono ora i suoi punti di riferimento.

Alfredo: quando nel lontano 2003 lessi ’’Lettera aperta al movimento anarchico ed antiautoritario ”firmata dalla Cooperativa artigiana fuoco ed affini(occasionalmente spettacolare),Brigata 20 luglio, Cellule contro il capitale, il carcere, i suoi carcerieri e le sue celle, Solidarietà internazionale, rimasi molto colpito .In molti lessero questo scritto unicamente come una goliardica provocazione al vecchio dogmatico anarchismo della Federazione anarchica italiana. Ancora oggi compagni degnissimi come Gustavo Rodriguez sostengono questa tesi nei loro scritti ,mal informati da anarchici italiani che nulla sanno e che molto hanno fatto fin dall’ inizio per ostacolare questa nuova tendenza dell’anarchia. Apro una breve parentesi, gli scritti di Rodriguez riguardanti l’ internazionale nera sono a mio parere notevoli, alcuni spunti da lui sviscerati ci aprono realmente prospettive nuove. Detto questo, io, fin dall’ inizio presi molto sul serio la scelta dell’ acronimo Fai, non vedendovi unicamente un attacco alla vecchia federazione formale, ma una progettualità nuova. Pur essendo all’ epoca lontanissimo da tale prospettiva iniziai allora quel lento processo che mi portò nel 2012 ad agire come nucleo Olga della Fai -Fri. Rileggendo oggi “Lettera aperta al movimento anarchico ed antiautoritario ”mi rendo conto di quanta strada è stata fatta ,di quanto si sia evoluta tale concezione dell’anarchia, e di quanto stia continuando ad evolversi:

”FEDERAZIONE perché ne amiamo il senso di ramificazione diffusa e orizzontale: federazione di gruppi o singoli, donne e uomini, liberi ed uguali accomunati dalle pratiche di attacco al dominio ,consci del valore del mutuo appoggio e della solidarietà rivoluzionaria come strumenti di liberazione. Intendiamo la federazione come rapporti stabili nel tempo, ma allo stesso tempo fluidi, in continua evoluzione, grazie all’ apparato di idee e pratiche dei nuovi gruppi o individui che decideranno di farne parte. Pensiamo ad un’organizzazione non democratica: senza assemblee plenarie ,rappresentanti, delegati o comitati ,priva di tutti quegli organi che favoriscono la nascita di leaders ,l’emergere di figure carismatiche ,prodotto dalla pratica stessa(rivendicazione delle azioni) e dalla diffusione delle teorie tramite gli strumenti informativi del movimento ,in sintesi nel’ eliminazione dell’ assemblea sostituita dal dibattito orizzontale, anonimo, prodotto dalla pratica stessa (rivendicazione delle azioni)e della diffusione delle teorie tramite gli strumenti informativi del movimento, in sintesi nell’ eliminazione dell’ assemblea sostituita dal dibattito orizzontale-anonimo tra gruppi/ singoli comunicanti attraverso la pratica stessa. La federazione è la nostra forza, la forza dei gruppi /singoli che si sostengono nell’ azione attraverso un patto di mutuo appoggio ben definito.

ANARCHICA perché vogliamo la distruzione dello Stato e del Capitale per vivere in un mondo in cui ‘’domini” la libertà e l’autogestione, dove sia possibile ogni tipo di sperimentazione sociale che non comporti lo sfruttamento dell’uomo sull’ uomo e del’ uomo sulla natura. Radicalmente avversi a qualunque cancro marxista, sirena incantatrice che incita alla liberazione degli oppressi ma in realtà macchina incantatrice che schiaccia la possibilità di una società liberata per sostituire un dominio all’altro.

INFORMALE non avendo nessun tipo di concezione avanguardista e non sentendoci neppure parte di un’illuminata minoranza agente, ma volendo semplicemente vivere ora e subito il nostro anarchismo, abbiamo ritenuto l’organizzazione informale ,quindi l’informalità, l’unico strumento organizzativo che ci potesse garantire da meccanismi autoritari e burocratizzanti salvaguardando la nostra indipendenza come gruppi/singoli e garantendoci un certo margine di resistenza e continuità nei confronti del potere .La federazione Anarchica Informale, pur mettendo in pratica la lotta armata rifiuta la concezione che si basa su monolitiche organizzazioni, strutturate in maniera ‘’classica’’: basi, regolari-irregolari ,clandestinità, colonne, quadri dirigenti, enormi necessità di denaro. Strutture a nostro parere facilmente intaccabili dal potere: è sufficiente il classico infiltrato o delatore per far cadere come un castello di carte l’intera organizzazione o gran parte di questa. Diversamente in un’organizzazione informale costituita da 1000 singoli o gruppi che non si conoscono tra loro(piuttosto si riconoscono attraverso le azioni compiute ed il patto di mutuo appoggio che li lega) malaugurati casi di infiltrazione o delazione rimangono circoscritti al singolo gruppo, senza espandersi. Inoltre chi fa parte della Federazione anarchica Informale ne è militante a tutti gli effetti solo nel momento specifico dell’ azione e della sua preparazione ,non investe l’intera vita e progettualità dei compagni, ciò permette di mettere definitivamente in soffitta ogni specialismo lottarmatista .Una volta radicati il potere troverà enormi difficoltà a distruggerci.( Dalla rivendicazione dell’ attentato a Prodi, all’ epoca presidente della commissione europea-21 dicembre 2003-tratto da Il dito e la luna-pag.14-15)

Lo slancio vitale della Fai-Fri è il suo continuo rinnovamento, la sua stimolante evoluzione. Oggi il bisogno di superamento di vecchi concetti come ’’organizzazione’’, ’’società liberata’’, ’’rivoluzione’’ si fa più che mai impellente .Altri concetti come ’’federalismo’’, ’’informalità’’, ‘’mutuo appoggio ’’, ’’dibattito orizzontale-anonimo tra gruppi/singoli attraverso la pratica’’, ’’rifiuto delle assemblee plenarie’’ mantengono tutta la loro forza rimanendo i pilastri su cui fondare la nostra progettualità. Gli anarchici d’ azione della Fai da quel 2003 si sono dati nuove prospettive, hanno sviluppato nuove connessioni. Ignorando i deliri nullisti dei teorici puri dell’ insurrezione, contro ogni “realismo” politico hanno fatto in modo che concetti come nichilismo, lotta antisociale facessero la loro ricomparsa più vitali che mai. Il cervello della fai-Fri è questo continuo caotico dibattere di donne e uomini attraverso l’ azione. Parole e prospettive nuove verranno per descrivere percorsi nuovi che oggi neanche immaginiamo, parole che a loro volta saranno superate da concetti ancor più efficaci e dirompenti perché testati nell’ azione. Una sperimentazione continua di rivolta, nulla di stabilito, nulla di immutabile nel tempo, unico punto fermo l’ insaziabile desiderio di libertà e la continua tensione all’ anarchia .Nicola ed io con l’ azione contro Adinolfi (seppur con ritardo) abbiamo aderito a questa progettualità, dando il nostro contributo anti-civilizzatore e antitecnologico alla Fai-Fri. Interessantissimi i contributi sulla stessa linea della Fai inglese e di quella messicana e cilena. Tenete comunque conto che le notizie che riceviamo in prigione sono poche e censurate ,quindi la conoscenza di quello che succede fuori di qui è limitatissima .Fu l’evoluzione impressa da voi, Ccf, all’ internazionalizzazione della Fai ad imprimere quell’accelerazione che ha fatto nascere in parallelo il concetto di ‘’internazionale nera’’. Il punto di riferimento della metodologia Fai-Fri non può che essere questa ‘’internazionale’’, con tutto il suo universo di azioni rivendicate e no, di scontri, barricate ed assalti violenti. La ’’nuova’’ prospettiva nichilista con tutto il suo potenziale anti-organizzatore è il più grande frutto di questo dialogo attraverso le azioni. Un ruolo importantissimo ,vitale hanno poi coloro che attraverso le azioni, non le chiacchere, criticano la nostra metodologia mettendo in rilievo il rischio che sempre corriamo, che tutto si riduca ad una sigla. Per evitare questo rischio bisogna sviluppare maggiormente le ’’campagne rivoluzionarie’’, che troppo spesso rimangono inascoltate dagli altri gruppi Fai-Fri, qualche volta invece(spero sempre più spesso) ci sorprendono, una per tutte l’ operazione ’’Fenice’’, iniziata in Grecia e diffusasi in mezzo mondo.

CCF:L’ anarco-nichilismo è forse la tendenza più calunniata nell’ anarchia, tanto dagli anarchici ’’ufficiali’’, quanto dalla propaganda statale. Qual è la tua posizione sull’ anarco-nichilismo e sulle critiche che riceve?

Alfredo: per nichilismo io intendo la volontà di vivere subito, ora la propria anarchia, lasciando da parte l’ attesa per una futura rivoluzione. Vivere l’ anarchia vuol dire lottare, armarsi, scontrarsi con l’ esistente senza aspettare. Solo in questo conflitto si può assaporare la piena felicità con il suo immancabile contorno di rapporti ,complicità ,amori, amicizie, odi. Non esiste altro modo per me di vivere con soddisfazione e pienezza il presente, la vita .In questo nichilismo si realizzala mia anarchia, reale, concreta ,oggi, subito .Il nichilista distrugge, non costruisce nulla, perché nulla vuole costruire. Una rivoluzione creerebbe inevitabilmente altre catene, nuova autorità, nuova tecnologia, nuova civiltà .L’anti-civilizzatore non può che essere nichilista, perché è nella distruzione della società che questa nuova anarchia si realizza .Distruggere non perché la volontà di distruzione è anche volontà creatrice, ma perché niente vogliamo più costruire .Distruggere perché non c’è futuro nella civiltà. Non mi sorprende affatto che il nichilismo sia la ‘’tendenza’ anarchica più calunniata dagli stessi anarchici .Nella sua spietata concretezza ci toglie il lieto fine della favoletta della buona notte(la futura rivoluzione) costringendoci all’azione ,qui ed ora, facendo paura a coloro che, invigliacchiti ,sono sempre pronti a rimandare lo scontro .Il mio nichilismo va di pari passo con la vita, con l’ azione, rigetta il superomismo, niente a che fare con l’individualismo parolaio del secolo passato o dei giorni nostri. Molto in comune con l’ anarchia individualista e anti-organizzatrice di uomini d’ azione come Novatore, Di Giovanni, Galleani.

CCF: Come anarchico nichilista accetti l’idea che ’’la società di massa farà la sua rivoluzione quando le condizioni matureranno’’?

Alfredo: come anarchico nichilista sono chiaramente contro qualsiasi visione deterministica dell’anarchismo, contro qualunque anarchismo ’’scientista’’. Non penso che la storia ci conduca per mano verso l’ anarchia, al contrario penso che il nostro destino sia sempre quello di andare contro corrente. La società si baserà sempre su qualche tipo o forma di schiavitù .Il solo pensiero che un giorno realizzeremo la ‘’società perfetta ‘’ mi terrorizza, l’ anarchia si trasformerebbe in un regime. L’ utopia si farebbe distopia. Preferisco tendere all’ anarchia e in questa mia continua tensione realizzare la mia felicità .Le condizioni maturano quando la volontà vince la paura ,le condizioni sono sempre mature per un gesto di rivolta. Tanto meglio se poi la rivolta si fa comunità attraverso la complicità con altre individualità, in quel caso la nostra forza si centuplica ed in proporzione anche il nostro piacere cresce. Solo le donne e gli uomini d’ azione possono comprendere le reali potenzialità della volontà: cose in apparenza impossibili vengono realizzate, azioni disperate diventano esempio rafforzando altre volontà .Un anarchico senza coraggio è un anarchico senza volontà, sa cosa è giusto ma non ha la forza di confermarlo con i fatti, rimane a guardare, al massimo parla, scrive .E’ il più sfortunato degli esseri.

CCF :Qual è la tua opinione sulle strutture anarchiche formali(per esempio le federazioni) le quali mutilano la loro pratica e teoria in nome della loro massività e dell’accettazione sociale?

Alfredo: le strutture formali hanno una testa-i dirigenti- delle braccia-i militanti- ,delle gambe-le commissioni di corrispondenza. L’ informalità della Fai-Fri ha nell’ individuo la sua testa ,nei gruppi di affinità le sue braccia e nell’ azione violenta le sue gambe. Non bisogna pensare però che il gruppo di affinità sia un’esclusiva delle strutture informali, molti gli esempi di organizzazioni anarchiche formali che basano la loro azione sui gruppi di affinità :la Fai spagnola pre 1936,Le Fijl con i loro gruppi d’ azione, dopo la vittoria di Franco ,ecc. In tutti questi casi però vi era un coordinamento ,una linea da rispettare ,una direzione politica, la libertà del singolo era limitata. La caratteristica peculiare dell’ informalità della Fai-Fri è la totale mancanza di organizzazione, direzione, coordinamento. La totale autonomia di ogni gruppo di affinità o singolo. All’ organizzazione viene sostituito il dialogo attraverso le azioni, come motore non più la società ma la propria comunità in lotta. La cosiddetta ’’organizzazione ’’informale come è stata teorizzata in Italia prevede, volente o nolente, una direzione, degli esperti dell’ informalità che conducano le assemblee, indirizzando in maniera indiretta i gruppi d’affinità. Il più dotto, il più bravo a parlare, il più carismatico ha la possibilità di imporsi sugli altri. La “gerarchia ”che si forma attraverso questa ’’informalità’ ’è la più subdola e difficile da estirpare perché invisibile. La strategia insurrezionale informale’ ’classica’ ’prevede il rapportarsi con organizzazioni specifiche, leghe, comitati popolari, perché nella sua prospettiva vi è la rivoluzione, la crescita quantitativa. Prospettiva che manca alla Fai-Fri nella sua tendenza anti-sociale, anti-civilizzatrice, in noi non vi è politica, compromesso, accomodamento in questo modo non corriamo il rischio di diventare classe dirigente. Non sopporterei di fare parte di un’ organizzazione perché la mia libertà individuale ne sarebbe limitata. Poi c’è il discorso sulla repressione ,molto più facile smantellare un’organizzazione che 10-100-1000 singoli individui e gruppi di affinità che tra loro non si conoscono, ma questo è secondario.

CCF: Oggi in Grecia alcuni squat anarchici invece di costruire punti d’ incontro per nuovi compagni con l’ intenzione di agire, si mostrano come alternativa ai centri culturali. Qual ’è la situazione in Italia e la tua opinione sugli squat?

Alfredo: non ho mai avuto una grande simpatia per quelli che in Italia vengono chiamati centri sociali. Negli anni ’90 i posti da noi occupati si definivano ‘’né centri né sociali’’, ci ponevamo in modo ludico, esistenziale, individualista ,non avevamo una prospettiva sociale, comunicativa col quartiere che viveva attorno a noi ,miravamo essenzialmente alla qualità della nostra vita, dei nostri rapporti, criticavamo fortemente la ‘’militanza’’. Forse proprio per questo alcuni di noi, fregandosene della comunicazione, esprimevano una forte violenza contro il sistema. Credo che l’ occupazione ,lo squat, se crea conflittualità, complicità e azioni possa diventare un posto splendido dove vivere la conflittualità con il resto del mondo. Devo poi dire la verità, negli ultimi anni li ho frequentati pochissimo e le mie complicità le ho cercate altrove.

CCF: Ogni anarchico d’azione si dibatte nel dilemma tra l’ attività pubblica o illegale. Qual ’è la tua posizione?

Alfredo: Sono convinto che le uniche azioni che incidono veramente siano quelle illegali. E’ solo attraverso l’illegalismo che si può vivere l’anarchia. Ciò non toglie l’importanza dei giornali, libri, opuscoli, manifestazioni, occupazioni ,ma la priorità, l’attività insostituibile, immancabile per un anarchico non può che essere lo scontro diretto con il sistema, l’azione violenta .Il sistema lo sa bene, in democrazia ti lasciano dire quello che vuoi ,i veri problemi arrivano quando metti in pratica quel che dici. Non mi trovo d’accordo con i compagni/e che dicono che ogni pratica ha uguale dignità ,l’azione violenta ne ha più delle altre. Al diavolo i rischi di specialismo ,soprattutto quando l’unico specialismo in circolazione è quello della penna.

CCF: In alcuni paesi d’Europa c’è una tensione conosciuta come anonimità- politica .I sostenitori ideologici dell’anonimità -politica sostengono che ‘’le rivendicazioni e gli acronimi come Fai creano la proprietà dell’ azione’’. Noi Ccf pensiamo che le nostre azioni determinino noi stessi e la rivendicazione non è un titolo di proprietà ma un atto di guerra. Cosa ne pensi?

Alfredo: La mancanza di acronimi, di rivendicazioni non basta a salvaguardarci dal rischio di autoritarismo e di avanguardia. I compagni/e della “lettera alla galassia anarchica“ ci accusano di avere una volontà egemonica, di essere un’organizzazione, una delle tante federazioni anarchiche. Come i magistrati che ci hanno condannato, vedono in noi un’organizzazione, uno pseudo partito armato .Convinti che il nostro obiettivo sia il riconoscimento da parte dello stato, fanno di noi una macchietta lottarmatista. A questa loro “arguta” e “granitica ”convinzione ne fanno seguire altre più propositive ed ottimiste: la convinzione che come per magia basti non rivendicare per far diventare un’azione riproducibile, patrimonio di “tutti”; che non dandosi un nome ed un acronimo automaticamente si esca da una prospettiva politica; che chi comunica attraverso gli strumenti che il “movimento ”si è dato -assemblee, conferenze ,giornali, riviste, siti-non incorra in meccanismi leaderistici autoritari e in specialismi di sorta e-ciliegina sulla torta-che non rivendicando i tribunali abbiano difficoltà a reprimerci. Diciamo che questi punti fermi sono la spina dorsale dell’ insurrezionalismo sociale “classico”, come si è diffuso in Italia, Francia ,Belgio.. con i suoi alti e bassi, successi e fallimenti. Tralasciamo tutte le sciocche accuse che questa “corrente” dell’ anarchismo informale, nella sua componente italiana a rivolto alla Fai-Fri: accusa alla pratica dei pacchi bomba considerata abietta(??);accuse di volere l’ egemonia del movimento e di oscurare le azioni anonime(??),l’accusa di essere un’organizzazione, un partito(??)e, per finire , l’accusa di esser un’avanguardia .Le stesse stronzate che la fai formale ci rifila da 12 anni a questa parte. insulti che non facilitano certo una discussione equilibrata e che non mi sorprendono più di tanto, visti i precedenti .Gli stessi compagni/e sostenevano qualche anno fa che chi metteva in pratica il sequestro di persona non era degno di definirsi anarchico (??),per poi indignarsi se degli anarchici in un eccesso di panico con i loro ”puntini sulle i…”prendono le distanze dal nostro(mio e di Nicola)sparo di Genova. Trovo difficile rapportarmi con questi compagni/e ,non tanto per gli insulti, ma perché tali dichiarazioni di intenti qui in Italia, sottolineo in Italia, sono accompagnate da più di 15 anni di moltissima teoria e pochissima pratica, per non dire dal nulla assoluto e sarebbe ipocrita da parte loro far finta che non sia così. In Belgio ,dove questa visione dell’ informalità muove concretamente i suoi passi, i fatti sono evidenti ed anche, purtroppo ,le risposte repressive da parte del potere. Per quanto possano dire i sostenitori dell’ anonimato nessuna teoria può darci la certezza dell’impunità, soprattutto quando l’ azione da simbolica diventa distruttiva. Non sarà certo il rifiuto di un acronimo, l’anonimità di un’azione a renderci impermeabili alla repressione e a volte non basta neppure la cosiddetta “innocenza”. E poi, dico la verità, coloro che agiscono con il codice penale in mano mi hanno sempre fatto un certo ribrezzo. Il mio approccio all’ azione rivendicata o meno è pragmatico, non ne faccio una questione ideologica di principio, ma di efficienza e concretezza. Io stesso in determinati casi potrei essere portato a non rivendicare ,la Fai-Fri è uno strumento molto efficace dal mio punto di vista, unicamente uno strumento, uno degli strumenti che la mia comunità, l’ internazionale nera, adotta nella sua guerra alla società ,alla civilizzazione. Detto questo, ho adottato il metodo della Fai-Fri perché contrario a qualsiasi organizzazione ,per evitare di essere assoggettato a leadership di qualunque tipo, per bypassare, con la comunicazione attraverso rivendicazioni ,tutti quei meccanismi a rischio di autoritarismo come le assemblee, leghe, nuclei di base ,comitati, movimenti, per salvaguardare il mio anonimato e soprattutto per rafforzare il mio potenziale distruttivo attraverso le campagne rivoluzionarie, senza limitare la mia libertà individuale. Non conoscendo direttamente gli altri fratelli e sorelle della Fai-Fri, il carisma ,l’autorevolezza trovano grossi impedimenti ad imporsi, limitando così notevolmente i rischi per la nostra libertà. Solo i fatti parlano ,solo l’ azione figlia della volontà conta. Nell’ insurrezionalismo ‘’classico’’, alla faccia dell’ anonimato tutti conoscono tutti, le idee, gli spunti si sviluppano all’interno delle assemblee, dando tropo nocivo spazio agli immancabili specialisti della teoria, dell’ideologia. Bypassando le assemblee plenarie ,comunicando unicamente attraverso le azioni la Fai-Fri ci permette di non perdere prezioso tempo discutendo per ore di massimi sistemi con persone che mai si sono sporcate le mani con l’azione e che mai se le sporcheranno. Permettendoci in ultima analisi di tagliare fuori dalla nostra vita chi non mette in pratica quel che dice .Oggi sento il bisogno che le energie che metto nell’azione fioriscano, si riproducano, che costruiscano ,rimbalzando da una parte all’altra del mondo, nuovi percorsi. Con le rivendicazioni le azioni si parlano, si diffondono, aumentano la loro virulenza .La pratica della cosiddetta anonimità del’ azione non mi soddisfa del tutto, per quanto sia rispettabile e piacevole, non rafforza la nostra azione, non apre discorsi ,alla lunga fiacca ,limitandoci, disperdendoci, isolandoci. Riduce enormemente la riproducibilità del gesto che se non accompagnato da parole va a spegnersi .L’anonimità dell’ azione in una prospettiva sociale ha il senso del camuffamento. Si vuole convincere la gente, si cerca il consenso per fare la rivoluzione, ci si finge “gente ”per far diventare la propria azione patrimonio di “tutti”, perché non essendo stata rivendicata “chiunque ”potrebbe averla fatta .In questo caso un senso forte l’azione non rivendicata c’è l’ha, un senso tutto politico, sociale un senso che rischia di fare di noi una delle tante avanguardie sulla piazza .Naturalmente questo non potrà mai essere il mio senso, perché rigetto in toto una prospettiva sociale nel mio agire. L’anonimità dell’azione in una prospettiva antisociale trova il suo senso nel piacere ludico che si prova a far sanguinare ciò che ci distrugge, quell’immensa soddisfazione nel fare ciò che deve essere fatto, semplicemente perché è giusto. Non è poca cosa, questa prospettiva egoista fa’ a pieno titolo parte dell’ armamentario antisociale delle pratiche dell’internazionale nera. E’ stata la mia pratica in passato, potrebbe tornare ad essere di nuovo la mia in futuro, oggi però la Fai-Fri è la mia prospettiva sul mondo .Il discorso da affrontare oggi non è tra il rivendicare o meno le azioni, tra l’usare o meno un acronimo, ma tra la concezione politico-sociale dell’ anarchismo o concezione nichilista –antisociale dell’ anarchia. Una scelta cruciale quella tra anarchismo ed anarchia, rivoluzione o rivolta, vecchia o nuova anarchia, una scelta cruciale e inevitabile. Il discorso anti-civilizzatore non può esistere in un ‘ottica sociale, tanto quanto non può esistere un discorso anti-tecnologico in un’ ottica sociale. Società, civiltà, tecnica, civilizzazione non possono fare l’ una a meno dell’ altra. Storicamente solo i partiti con il loro armamentario autoritario, gerarchico, hanno fatto la rivoluzione. Non vi è niente di più autoritario di una rivoluzione ,niente di più anarchico della rivolta. La rivoluzione struttura, organizza, si fa civiltà, progresso. La rivolta destruttura, non ha futuro, vive nel presente, sospende le nostre esistenze in un eterno” qui ed ora ”non sazia mai i nostri desideri spingendosi sempre più avanti, alla continua ricerca dell’ impossibile. Una tensione continua che si nutre della distruzione dell’esistente. Quando parlo di “nuova anarchia ”intendo quell’anarchia che fa tranquillamente a meno del concetto di rivoluzione, di realismo, di politica. Il diavolo in corpo di Bakunin, la follia visionaria di Cafiero ,la sete di giustizia di Ravachol ed Henry, l’odio e la vendetta di Di Giovanni, l’impazienza di Filippi, le poesie ed il piombo di Novatore, la disperazione sanguinaria di Bertoli fanno tutti parte di questa ’’nuova anarchia”. L’internazionale nera, i miei fratelli e sorelle della Fai/Fri sono l’ incarnazione oggi di questa” nuova anarchia”. E’ arrivato il momento di prendere atto che siamo altro, che un abisso ci divide dal vecchio anarchismo. In noi non c’è più spazio per le grandi illusioni :rivoluzione ,progresso, civiltà. Un percorso diverso il nostro rispetto all’anarchismo sociale, realista, razionale, positivista, propositivo, creatore di nuovo ordine e civiltà. Un percorso diverso il nostro che trova nell’anti-civilizzazione la chiusura di un cerchio. Un cerchio che non ci porta da nessuna parte se non a vivere pienamente la vita .Definirci come portatori di una “nuova anarchia”, per quanto ingenuo possa sembrare ci serve per distinguerci dall’ anarchismo politico ed anche da un certo insurrezionalismo sociale che sa di ideologia.

CCF: ”La solidarietà tra gli anarchici d’ azione non è solo a parole”. Come hanno affrontato il vostro processo gli anarchici/e italiani e come hanno espresso la loro solidarietà?

Alfredo: ci sono due tipi di solidarietà. Una passiva che troppo spesso serve solo a lavarsi la coscienza per la propria inattività e che non colma le distanze tra le parole ed i fatti. E poi una attiva, concreta, reale solidarietà che qualcuno chiama rivoluzionaria, fatta in silenzio nell’ anonimato, in cui solo le azioni distruttive parlano anche attraverso le parole che le accompagnano. Inutile dire quale delle due solidarietà preferisco .In ultima analisi la migliore solidarietà che io possa ricevere è vedere che la progettualità di questa nuova anarchia, in tutte le sue forme, continui a muovere i suoi passi, indifferente ai colpi repressivi che riceve. Non nego che ogni volta che qualche azione ci ricorda come prigionieri di guerra, sia in Italia che nel resto del mondo ,il mio cuore si riempie di gioia. Questa è la mia vita oggi. La guerra continua, mai arrendersi, mai piegarsi.

                          Lunga vita alla FAI-FRI

                           Lunga vita alle CCF

                             Viva l’ internazionale nera

                                                                         Alfredo Cospito