Fuera de las leyes de la dialéctica, la negación consiste en un método individual de confrontar algo negando su existencia, su influencia o su control sobre el individuo. Pero, negar la autoridad no significa simplemente negarla y punto, significa ante todo desarrollar a partir de esa negación de la autoridad un proyecto individual (o colectivo) antiautoritario. No es suficiente con negar algo y conformarse con ello, sobre la práctica hay que superar eso que negamos. Si negamos al Estado no es suficiente con afirmar su inexistencia, que ya no pesa sobre nuestra propia persona. Negar al Estado significa desarrollar a partir de esa negación, un proyecto de destrucción del Estado y por consecuente una manera de vivir que supere al Estado. En contra cara a las tesis hegelianas sobre la negación, nuestra nueva realidad o nuestra utopía, no contiene aspectos “positivos” de lo pasado, para nosotros este presente no es portador de ningún aspecto positivo. Eso nuevo que supera a lo viejo no es una materialización que se da necesariamente después de la destrucción del Estado en su sentido maximizado, es algo que aflora día con día, que aflora en este mismo presente, en el aquí y ahora negando lo que nos oprime, superándolo y destruyéndolo, por lo tanto, no arrastrando viejos esquemas de autoridad.
Una crítica y una serie de discusiones dentro de quienes nos entendemos en la anarquía, pero de manera diversa, es siempre necesaria. Una discusión y una crítica no puede ser reducida a una “pelea de todos contra todos” -o dicho de otra manera pero en retrospectiva: “ir todos juntitos de la mano”- cuando los argumentos faltan para debatirlas, u obedeciendo a supuestas coyunturas (siendo la coyuntura una expresión política, pues se manifiesta inclusive entre pensamientos contrarios, pero unidos para llegar a un fin) que han surgido al calor de los acontecimientos entre quienes luchan contra el poder y quienes con “los mismos medios y métodos” luchan por instaurar otro tipo de poder, unidos únicamente por el “momentáneo ataque al Capitalismo”. Es en parte por esto que nace Negación, para ocupar el campo vacio a falta del brote de crítica dirigida, análisis y ataque, que muchas veces es reducido a una “falacia”. Si en esta revista hoy como ayer hemos criticado a grupos armados autoritarios es simplemente porque para nosotros el actuar armado sin una consecuente perspectiva que sustente una idea de libertad no significa nada. Como lo hemos dicho antes, el ataque con armas de fuego o la estrategia de Guerrilla Urbana no es exclusiva de los anarquistas, aun cuando fue un anarquista quien creó el primer manual de Guerrilla Urbana; entonces, nuestra crítica y reflexión constructiva se enfoca al como los anarquistas empleamos dichos métodos y medios para la intervención. El reformismo también usa armas y métodos parecidos a los de los anarquistas pero para reformar la realidad, para instaurar otro tipo de Poder y no haremos menos que criticarles, no haremos menos que incitar a la reflexión critica y al ataque (la crítica es un ataque también) sobre estas cuestiones, en el interior de los anarquistas.
En este número de Negación hemos incluido varios textos que consideramos de importancia su difusión. Algunos fueron escritos por los compañeros ante la candente necesidad que de alguna manera nos impone este presente, mientras que otros están un poco fuera del contexto actual (aun cuando fueron escritos hace dos o más años), pero pensamos que aportan en una perspectiva y un pensamiento que, contribuye al desarrollo teórico-práctico de la anarquía. El Texto: Pensamientos, reflexiones y apuntes sobre la anarquía entre la teoría y la práctica, ha sido extraído del libro La anarquía entre la teoría y la práctica, de Bardo ediciones, y es la secuencia de preguntas y respuestas a la charla titulada precisamente como La anarquía entre la teoría y la práctica, de Alfredo M. Bonano.
Por otro lado, la represión en México se agudiza y, son los medios de información progresistas del Estado quienes ahora mismo están forjando futuros golpes represivos contra los anarquistas. En ese sentido, desde Negación nos hermanamos con el compañero anarquista Gustavo Rodríguez contra quien la Jornada en conjunto con el GDF, sectores izquierdistas-progresistas y algunos pro-régimen cubano (¿o deberíamos decir “alguna”?) han emprendido una embestida de ataques y señalamientos contra el compañero. Nosotras y nosotros, los anarquistas quienes conformamos el colectivo que da luz a esta publicación reafirmamos nuestro carácter iconoclasta, esto quiere decir que, ni tenemos líderes, ni somos seguidores de nadie. El compañero Gustavo para nosotros, es un compañero que desde su individualidad ha aportado y contribuido al desarrollo del pensamiento anarquista. Para los anarquistas no hay líderes ni dirigentes. La creación de “figuras” referenciales -o referentes ideológicos- y sobre todo de “entes externos y provocadores” llamándolos “lideres”, es y siempre ha sido el argumento del poder -ahora sustentado desde sectores progresistas de izquierda- para minimizar una lucha amplia y, despojar de sus características esenciales a expresiones de revuelta en las que participan muchas individualidades con manifiesta diversidad.
Alentamos a que los compañeros de los blogs la haine, Conspiración Ácrata, Rojo Oscuro, Viva la anarquia y fear to sleep (que fueron nombrados por la jornada), se posicionen respecto a la nota en la que la Jornada ha dicho sobre que en esos espacios anarquistas hay documentos referentes a que el compañero Gustavo R. es parte de la Agencia central de investigaciones (CIA). En México existió una experiencia de coordinación que se llamo Coordinadora Informal Anarquista (CIA) tomando este nombre y esa sigla como una ironía. Por un error en el numero 9 de la extinta publicación Conspiración Ácrata, en un texto que Gustavo escribió en solidaridad con Alfredo Bonanno, se hizo referencia a que el compañero participaba en la Coordinadora Informal Anarquista (CIA), entonces, no creemos confusiones. Sobre los supuestos “grupos anarquistas” que hablaron con la Jornada proporcionando información sobre Gustavo y señalando al compañeros como el principal instigador de los disturbios que han acontecido desde el 1 de Diciembre del 2012, solo tenemos que decir que, si ellos hablaron con los medios de información del Estado (esto lo decimos sabiendo que ya antes también lo han hecho con el motivo de deslindarse de los anarquistas que realizan disturbios en manifestaciones) no nos queda más que (de momento, luego ya veremos…) ofrecerles nuestro total desprecio ante su actitud de infame colaboración contra el Estado; aunque también dejamos cabida a la duda sobre si estos “grupos anarquistas”, cómplices del poder, existen y hablaron con la Jornada, o si el reportero se alucino demasiado. Este tipo de ataques contra compañeros anarquistas críticos con los regímenes socialistas no son nada nuevos, ya que así mismo, en otros tiempos los medios al servicio de la izquierda progresistas (y no tan progresistas, también la izquierda radical) han atacado no solo a Gustavo Rodríguez, también han atacado al compañero anarquista Canek Sánchez Guevara (nieto del famosísimo Cheguevara), también al compañero Nelson, a Rafael Uzcátegui y a los compañeros anarquistas que realizan proyectos y viven críticos en el régimen venezolano, llegando incluso hasta la violencia física y con armas de fuego. Para finalizar solo nos queda decir que como anarquistas siempre hemos estado contra todo tipo de Estado y gobierno. Ayer como hoy, desde Bakunin hasta Malatesta y, quienes murieron y vivieron en el combate pero que sus nombres no figuran oficialmente, los anarquistas hemos luchado contra el Estado. Estamos contra el Estado que representa a los Estados Unidos de Norteamérica, como estamos contra el Estado Mexicano, Cubano o Venezolano, así como contra el Estado Francés, Italiano y Griego, etc. Así que para nosotros no es nada de raro -y al menos para todos los anarquistas no debería serlo- que ante un acrítica contra un Estado idealizado por muchos (aun cuando sea de “manera muy sutil”) como lo es el Estado Cubano y la dictadura que lo sustenta, este Estado y sus seguidores, sustentadores y justificadores lo defiendan a toda costa empleando todos los medios a su alcance, inclusive con difamaciones, bajo el discurso engañoso del “antiimperialismo” con tintes supuestamente libertarios. Sin más, un saludo fraterno y solidario al compañero Gustavo Rodríguez.
Por el conflicto, la guerra social y la anarquía
Negación, revista anarquista, Diciembre 2014
Una aclaración necesaria (otra vez…)
En este, como en otros números de Negación, hemos respetado los textos locales tal cual nos los enviaron o tal cual los encontramos, sin modificar el lenguaje, es decir, que por una parte no quitamos las famosas “X o @” para referirse a ambos “géneros”, mientras que por otra respetamos la manera de escribir de quienes les redactaron. Aun pese a la lectura que le damos a este tipo de “escritura”, a la perspectiva bajo la cual se sitúa el uso de X y @ y, a la ya casi constituida “dictadura de la X y @”, decidimos respetar los formatos de los textos.
Contenido:
*EDITORIAL
*LA DESTRUCCION Y EL LENGUAJE
*¿MODA O REBELION ¿REBELION O MODA?
*COMO EN MISA
*SOBRE LOS OBJETIVOS Y METODOS DE LA CRITICA
*LA APOLOGIA LIBERTARIA HACIA EL LENGUAJE JURIDICO
*LA VIOLENCIA ES COMO LA LLUVIA
*DE LAS VISIONES PROGRESISTAS-INUSTRIALISTAS COMO UN OBSTACULO PARA LA LIBERACION TOTAL
*LA DESINTEGRACION DEL SER HUMANO: LA PROFECIONALIZACION
*LAS LIMITACIONES DEL ACCIONAR CLANDESTINO
*SOBRE LA REPRODUCIBILIDAD
*ANARCHY IN UK: LA EXPLOSION DE LA RABIA
*PENSAMIENTOS, REFLEXIONES Y APUNTES SOBRE LA ANARQUIA ENTRE LA TEORIA Y LA PRACTICA
*CUANDO LA LUCHA CONTRA LAS PRISIONES SE CONVIERTE EN UNA ADAPTACION AL SISTEMA
*REFLEXIONES INSURRECCIONALES EN TORNO A LA ACTUALIDAD
*AMABILISMO